Ухвала суду № 90472786, 20.07.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.07.2020

ЄУН №337/48/19

Провадження №1-в/337/82/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Карташевої І.В.

прокурора Пелеш М.Р.

представника пробації Скок Т.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.12.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 1 рік,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_1 та направлення для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку, його під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом, наслідками ухилення від відбування покарання, наслідками скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень. При цьому засуджений два рази не з`явився на реєстрацію без підтверджуючих документів поважності не явки.

В судовому засіданні представник органу пробації наполягав на задоволенні подання з мотивів викладених у поданні та того, що засуджений два рази не з`явився на реєстрацію. Також повідомила, що після направлення подання ОСОБА_1 ще два рази не з`явився на реєстрацію.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

ОСОБА_1 . заперечував проти задоволення подання, вказав, що дійсно не зявлявся на реєстрацію так як забув.

Вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого ОСОБА_1 за №16/2020, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку ОСОБА_1 зобов`язано: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

28.01.2020 року роз`яснено порядок відбуття покарання з випробуванням, і наслідки ухилення від виконання визначених судом обов`язків, встановлені дні для явки на реєстрацію: 1 та 3 середа кожного місяця.

За період з 28.01.2020 року, ОСОБА_1 на реєстрацію не з`явився: 18.03.2020 року, 15.04.2020 року.

01.04.2020 року, надав пояснення з приводу неявки, вказавши, що забув прийти на реєстрацію.

Та 01.04.2020 року інспектором Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області до нього застосовано попередження за неявку на реєстрацію 18.03.2020 року.

16.04.2020 року, надав пояснення з приводу неявки 15.04.2020 року, вказавши, що був у лікарні, відвідував доньку.

16.04.2020 року, інспектором Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, попереджений про наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, та свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом наведених положень закону, при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд повинен з`ясувати, чи були порушення систематичними та чи свідчать ці правопорушення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не прибував на реєстрацію у вказані в поданні дати, однак не зважаючи на це намагається виправити ситуацію з порушеннями днів явки, шляхом добровільного з`явлення до органу пробації для надання пояснень.

Невиконання обов`язку, покладеного на засудженого вироком суду, а саме неявка на реєстрацію у встановлений день не є підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки протирічить меті призначеного покарання - виправлення засудженого.

Суд також враховує відсутність систематичності неявок, не вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинення нових кримінальних правопорушень.

До того, суд не може не врахувати те, що з 7 днів, встановлених для явки на реєстрацію до органу пробації, які передували зверненню до суду з поданням, засуджений сумлінно з`явився на 5 з них.

Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, та направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: