Ухвала суду № 90472694, 20.07.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/449/20

Провадження № 2/324/279/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

20 липня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Софія» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення невиплаченої орендної плати за 2018 та 2019 роки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Софія» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення невиплаченої орендної плати за 2018 та 2019 роки. Ухвалою від 24.04.2020 року у вказаній справі було відкрите спрощене позовне провадження і призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті представником позивача було заявлене клопотання про витребування доказів. На обґрунтування неможливості подання витребуваних доказів раніше, у тому числі й разом із позовною заявою, він вказав, що питання про необхідність витребування цих доказів постало лише після отримання ним відзиву на позовну заяву. Окрім того, він вказав, що витребувані докази можуть підтвердити або спростувати факт того, що надані відповідачем копії видаткових касових ордерів складені відповідно до вимог чинного законодавства у сфері бухгалтерського обліку, а платіжні доручення на перерахування податків і зборів можуть підтвердити факт виплати чи невиплати орендної плати позивачу відповідачем, оскільки у день виплати орендної плати відповідно до вимог чинного законодавства мають бути сплачені податки і збори з цих сум. Також він зазначив, що не звертався із запитом до відповідача про отримання вказаних документів, оскільки отримав відзив незадовго до дати даного судового засідання і заявив дане клопотання з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Позивач у дане судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача проти клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки у даній справі не досліджується питання порушення чи не порушення відповідачем касової дисципліни при веденні бухгалтерського обліку, а також не досліджується питання правильності нарахування ним податків і зборів, бо це відноситься до компетенції податкових органів. Крім того, він вказав, що у наступному судовому засіданні надасть для огляду оригінали долучених до відзиву видаткових касових ордерів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позиції представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подане представником позивача із пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України, однак, суд вважає поважною причину пропуску цього строку, оскільки, як зазначив представник позивача, питання про необхідність долучення цих доказів постало саме після отримання ним відзиву у даній справі.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У той же час, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на той факт, що витребувані докази не стосуються предмета спору, оскільки оцінку належності та допустимості доказів у справі суд надає вже безпосередню під час ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті, а докази, які просить витребувати у відповідача представник позивача, можуть мати значення при вирішенні питань, які підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи, у тому числі й при вирішенні питання щодо належності та допустимості наданих сторонами інших доказів по справі.

З огляду на наведене та враховуючи, що кожна сторона має право на обґрунтування своєї позиції у справі будь-якими доказами, які на її думку можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Софія» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення невиплаченої орендної плати за 2018 та 2019 роки задовольнити.

Визнати поважними причини неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк та поновити вказаний строк.

Витребувати у Селянського (фермерського) господарства «Софія» (ЄДРПОУ 31400799, адреса: вул. Комарова, 109, с. Григорівка Пологівського району Запорізької області) такі документи (в оригіналах для огляду у судовому засіданні та у належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи):

- платіжні доручення на перерахування податку з доходів фізичних осіб за 18.09.2018 та за 01.09.2018 року по ОСОБА_3 з відмітками банку про їх прийняття до виконання;

- касову книгу за 01.09.2018 та за 19.09.2018, де зроблено записи про внесення видаткових касових ордерів, копії яких представником відповідача долучено до відзиву.

Копію ухвали невідкладно направити до Селянського (фермерського) господарства «Софія» для виконання.

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Пологівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності, 28) не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду відповідно до ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.