Ухвала суду № 90472527, 15.07.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.07.2020

Справа № 937/2324/15-ц

Провадження №6/937/171/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ГО «Добробут» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 до суду надійшла заява ГО «Добробут» (відповідачі: виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, КП ММБТІ) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 24.04.2018 по справі № 320/2324/15-ц.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2020 ГО «Добробут» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - залишено без руху з підстав, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено обставин та доказів на їх підтвердження, а саме на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Не зазначено чи перебуває на примусовому виконанні зазначене рішення суду. Також, заявником не обґрунтовані вимоги в частині, що той спосіб та порядок виконання рішення суду, який він просить встановити, відповідає вимогам ст.16 ЦК України, а саме способам захисту цивільних прав, передбачених законодавством.

13.07.2020 до суду надійшла заява ГО «Добробут» на виконання ухвали суду від 01.07.2020, з якої вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 01.07.2020 заявником не усунуто, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 01.07.2020 позивачем не усунуто, вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ГО «Добробут» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, - визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180,181,185,210, 222, 253, 275,284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Л.В.Колодіна