Рішення № 90472155, 16.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/14898/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом з подальшим його уточненням, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток, завданий дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 3581,59 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 09 квітня 2019 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому автомобіль марки Renault Master, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , а саме водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ML 250 CDI, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , порушив ПДР України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Renault Master, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , яким він керував. Між учасниками ДТП було досягнуто домовленості про укладання на спеціальному бланку повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, Європротокол. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Renault Master завдано технічних пошкоджень. Оскільки відповідальність заподіювана шкоди згідно полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у Рівненській філії Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", до нього було подано необхідні для відшкодування документи. Після подання документів страховику, представником страхової компанії було проведено поверхневий огляд та фотографування його автомобіля. Страхова компанія про прийняте рішення щодо розміру страхового відшкодування його не повідомила, не узгодила розмір страхового відшкодування та здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 6150,56 грн., яка є суттєво нижчою за розмір матеріального збитку, завданого його майну.

За результатами експертного автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту складає 49925,08 грн., вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ складає 28278,12 грн. За результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи, розмір матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля, визначено у розмірі 11678,98 грн. Беручи до уваги той факт, що відповідачем було відшкодовано йому матеріальний збиток у розмірі 6150,56 грн. та враховуючи п. 2 ч. 36.2 ст. 36 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому ще 3581,59 грн..

23 вересня 2019 року відповідачем на електронну адресу суду подано відзив на позовну заяву (вх.№48709/19), згідно якого просили відмовити в задоволенні позову, здійснити розгляд справи без участі представника відповідача.

Аналогічного змісту відзив на позовну заяву був надісланий засобами поштового зв"язку, який отримано судом 26.09.2019 за вх.№49537/19.

02 жовтня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Каленською О.П. подано відповідь на відзив (вх.№50761/19), в якому просила позовні вимоги задоволити повністю.

03 квітня 2020 року відповідачем на електронну адресу суду подано відзив на позовну заяву (вх.№16610/20) з урахуванням результатів автотоварознавчої експертизи - Висновку експерта від 04.12.2019 №3.3.Т-149/19, вказуючи, що вимога позивача про стягнення з ПрАТ "УПСК" суми 22127,56 грн. не грунтується на положення Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та є передчасною. ПрАТ "УПСК" наводить альтернативний розрахунок ціни позову (зазначене не свідчать ні про повне, ні про часткове його визнання), а саме: 11 678,98 гри. (розмір матеріального збитку згідно Висновку експерта від 04.12.2019 р. № 3.3.Т-149/19) - 1 946,50 грн. (ПДВ) - 6 150,89 грн. (раніше виплачена сума страхового відшкодування) = 3 581,59 грн. Просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

Аналогічного змісту відзив на позовну заяву з урахуванням результатів автотоварознавчої експертизи - Висновку експерта від 04.12.2019 №3.3.Т-149/19 був надісланий засобами поштового зв"язку, який отримано судом 06.04.2020 за вх.№17052/20.

16 липня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Каленською О.П. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№34247/20), згідно якої просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток, завданий дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 3581,59 грн.. Здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29 серпня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Рівненському НДЄКЦ МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 05 березня 2020 рокуз повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Каленська О.П. подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Просить віднести до судових витрат, витрати на правову допомогу, а також стягнути витрати на проведення автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, проте їх позиція висловлена у відзивах на позовну заяву з проханням слухати справу у відсутність представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Частиною 1статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Renault Master, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Також встановлено, що 09 квітня 2019 року по вул.Соборна, 61 в м.Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль марки Renault Master, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , а саме водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ML 250 CDI, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , порушив ПДР України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Renault Master, номер державної реєстрації НОМЕР_1 . Між учасниками ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 250 CDI, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ "УПСК" за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4626184 від 30.07.2018.

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було повідомлено страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно Звіту №483Е про оцінку автомобіля марки Renault Master, номер державної реєстрації НОМЕР_1 складеного 27 червня 2019 року, вартість відновлювального ремонту складає 49925, 08 грн., вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ складає 28 278,12 грн.

Згідно платіжного доручення №890 від 05 червня 2019 року ПрАТ "УПСК" перераховано ОСОБА_1 страхове відшкодування за автомобіль марки Renault Master, номер державної реєстрації НОМЕР_1 в розмірі 6150,89 грн..

Відповідно до Висновку експерта №3.3.Т-149/19 від 04.12.2019, вартість відновлювального ремонту складає 19543,36 грн., вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ складає 11678,98 грн..

Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов"язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Отже, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ в розмірі 11678,98 грн., а також суми у розмірі 6150,89 грн., яка була сплачена відповідачем на користь позивача, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 3581,59 грн. (11678,98 грн.- 1 946,50 грн. (ПДВ) - 6150,89 грн.).

Також підлягає до задоволення вимога про стягнення витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 1015,20 грн. на підставі ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача адвоката Каленської О.П. підтверджуються ордером на надання правової допомоги від серії РН-349 №61 від 05.08.2019 року, договором про надання правничої допомоги від 21.05.2019 року та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.09.2012 року.

На підтвердження наданих адвокатом послуг надано розрахунок наданої правничої допомоги ОСОБА_1 від 23.08.2019 та квитанція №0.0.1449254601.1 від 28.08.2019 року на загальну суму 4000 грн.. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн..

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, п.3 Розділ ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-птрахова компанія" про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток, завданий дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 3581,59 грн. та витрати на автотоварознавчу експертизу в розмірі 1015,20 грн..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

відповідач - ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", м.Київ, вул.Кирилівська, 40, ЄДРПОУ 20602681.

Повне судове рішення складене 20 липня 2020 року.

Суддя -