Ухвала суду № 90472131, 13.07.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3664/20

Провадження №1-кс/333/774/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районнонний суду м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12016080040005973від 08.12.2016 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення обшуку в нежитловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.07.2020 о 13 годині 28 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.07.2020 о 13 годині 26 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 1-в, оперуповноважений управління стратегічних розслідувань виявив незаконну діяльність ігрових автоматів. У ході відпрацювання оперативної інформації слідчо-оперативною групою Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснено виїзд за вказаною адресою. У подальшому, відповідно до ст. 237 КПК України, слідчим слідчого відділення Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 11.07.2020, у період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 58 хвилин проведено огляд місця події за вказаною адресою, в ході проведення якого виявлено та зафіксовано факт функціонування грального бізнесу. Також вилучено:

- гральний автомат «Адмирал» 161 МП №1260161;

- гральний автомат «Адмирал» 159 МП №1260159;

- гральний автомат «Richeliew» RNS -842;

- системний блок «НР» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20069151»;

- системний блок Dell» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20033875»;

- системний блок Dell» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20084826»;

- системний блок «НР» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20069148»;

- системний блок Dell» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20033921»;

- системний блок «Леново» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20091440»;

- монітор «НР» у корпусі сіро-чорного кольору серійний номер СNC922P4VW ;

- монітор «Леново» у корпусі сіро-чорного кольору серійний номер Q40J19N-608-44A;

- монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер BEJL1942HEU;

-монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер BR20HS8LC02074X;

- монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер MY19HMCSA50350V;

- монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер HA19HSJA100317K;

- монітор «Philips» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер AU3A0716025279;

- 6 флеш носіїв.

Вказані предмети мають значення для розкриття правопорушення та обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення певної особи. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав відомості про власників вказаного нерухомого майна відсутні. Отримати та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукати предмети кримінального правопорушення у інший спосіб неможливо, крім як під час проведення обшуку та з підстав викладених вище. Також, було досягнуто мету проведення обшуку та виявлено і зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукано предмет кримінального правопорушення. З цих підстав, слідчий змушена звернутись до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання з наступних підстав.

Частиною 3ст.233КПК Українивизначено,що слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб(ч.1). Обшукпроводиться напідставі ухвалислідчого суддімісцевого загальногосуду,в межахтериторіальної юрисдикціїякого знаходитьсяорган досудовогорозслідування (ч.2). Уразі необхідностіпровести обшукслідчий запогодженням зпрокурором абопрокурор звертаєтьсядо слідчогосудді звідповідним клопотанням,яке повинномістити відомостіпро:1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер;2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання;3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність;4)підстави дляобшуку;5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку;6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться;7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Судом встановлено, що 08.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 203-2 КК України (кримінальне провадження №12016080040005973).

Заявлене клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2016 року №12016080040005973, рапорти старшого чергового інспектора Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 11.07.2020 року, протокол огляду місця подій від 11.07.2020 року, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.07.2020 року №216047543.

Таким чином, заявлене клопотання про проведення обшуку складено у відповідності до норм ч. 3 ст. 234 КПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах клопотання письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що під час огляду місця подій у вказаному нежитловому приміщені виявлено та вилучено предмети, що мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку внежитловому приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 1В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 233-235, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Запорізькоїмісцевої прокуратури№ 2 ОСОБА_4 про проведенняобшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

2. Надати слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майору поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь вчинення злочину, вилучення речей і документів, які можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню для встановлення усіх обставин вчинення злочину.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 13.08.2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1