Постанова № 90471747, 20.07.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/1442/20

20.07.2020

Провадження № 3/311/627/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БД № 077559 від 01 травня 2020 року), що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: в АДРЕСА_1 А-0989, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2020 року о 18 годині 55 хвилині по вулиці Єсеніна в місті Василівка Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, хитка хода). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 01 травня 2020 року він не керував транспортним засобом ЗАЗ1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , а лише знаходився в ньому на передньому пасажирському сидінні та разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля, пили пиво.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 077559 від 01 травня 2020 року, ОСОБА_3 , о 18 годині 55 хвилині по вулиці Єсеніна в місті Василівка Запорізької області керував автомобілем ЗАЗ1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, хитка хода). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вказані обставини підтверджені показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які дали аналогічні одне одному показання та пояснили, що вони є поліцейськими та 01 травня 2020 року здійснювали патрулювання міста Василівка на службовому автомобілі. Під`їхавши до гуртожитку, напроти технікуму в місті Василівка по вулиці Єсеніна, вони помітили автомобіль ЗАЗ 1102 темно-синього кольору, в якому знаходився ОСОБА_1 , який був з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 співробітниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, про що в присутності свідків складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, допитані судом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які дали аналогічні одне одному показання та пояснили, що вони є поліцейськими та працюють у взводі № 1 роти ТОР УПП в Запорізькій області та 01 травня 2020 року здійснювали патрулювання міста Василівка на службовому автомобілі. До них звернулися громадяни, які повідомили про те, що невідомий чоловік, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо транспортного засобу ЗАЗ та поїхав в невідомому напрямку. В подальшому ними був зупинений автомобіль марки ЗАЗ під керуванням ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння.

З пояснень вказаних свідків встановлено, що ОСОБА_1 в зазначені в протоколі день та час керував транспортним засобом, що свідчить про неспроможність версії останнього.

З дослідженого судом відеозапису події встановлено, що ОСОБА_1 визнавав факт керування транспортним засобом, пояснивши, зокрема: «я ехал спокойно» (дослівно), а під час пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних засобів на місці зупинки (приладу «Драгер») та в медичному закладі, останній відповів категоричною відмовою. При цьому, на місці події були присутні двоє свідків.

Судом за клопотанням ОСОБА_1 були допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 .

Зокрема, свідок ОСОБА_10 пояснив, що 01 травня 2020 року, ввечері, він приїхав на АДРЕСА_3 , де знаходився його син – ОСОБА_1 , який був поруч з автомобілем. Коло сина були співробітники поліції.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що 01 травня 2020 року вона була бачила, як ОСОБА_1 , який сидів на водійському місці, поліцейські діставали з транспортного засобу ЗАЗ. Автомобіль знаходився перед гуртожитком по вулиці Єсеніна, 3 в місті Василівка.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01 травня 2020 року, приблизно о 18-й годині він вийшов на балкон квартири за місцем мешкання по вулиці Єсеніна в місті Василівці та помітив, що поруч з гуртожитком стояв автомобіль ЗАЗ, який належить ОСОБА_1 , двері були відчинені. Під`їхали поліцейські, які витягнули ОСОБА_1 з водійського сидіння.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 01 травня 2020 року він був у своєї сестри, яка мешкає в гуртожитку по АДРЕСА_3 . Потім він вийшов на вулицю та помітив, що стояв автомобіль ЗАЗ, в салоні якого за водійським сидінням сидів ОСОБА_1 , після чого приїхали поліцейські.

Пояснення вищевказаних свідків захисту не спростовують встановлених судом обставини, зокрема, й щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 01 травня 2020 року, приблизно о 17-й годині він зустрівся з ОСОБА_1 за місцем його мешкання (гуртожиток по АДРЕСА_3 ). Вони взяли пива, повернулися до гуртожитку, сіли в автомобіль та вживали спиртні напої. Машина була не заведена, вони на ній не їздили. Через деякий час приїхали співробітники поліції.

Суд критично відноситься до пояснень вказаного свідка, оскільки вони спростовані дослідженими судом доказами. Крім того, свідок є знайомим ОСОБА_1 , а отже, на думку суду, є заінтересованою в розгляді справи особою.

Згідно акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння від 01 травня 2020 року, останній відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» так і в медичному закладі. При цьому в ОСОБА_1 присутні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, хитка хода).

З огляду на викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області код платежу р/р UA UA708999980313000149000008001, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ: 38025519, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (судовий збір сплачувати на користь держави, розрахунковий рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 (п.5), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко