Ухвала суду № 90471624, 20.07.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/341/20

Провадження № 1-кп/545/113/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів : головуючого судді - Гальченко О.О.,

суддів - Шелудякова Л.В., Путрі О.Г.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

з участю прокурора - Безцінного І.В.,

з участю захисника - Пастернака Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно обвинуваченої гр. ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудна в ході судового засідання 20.07.2020 року підтримала надане суду 25.06.2020 року письмове клопотання з проханням прийняти відмову від правозахисника, який бере участь у провадженні за призначенням ( а. с. 203 ) через не реагування його на її усні і словесні виклики, не надання їй юридичної та правової допомоги, некомпетентність його як правозахисника. На уточнення суду щодо підстав заявлення даного клопотання, послалася на те, що у неї із захисником не вироблена лінія її захисту, а приходив в СІЗО до неї лише один раз. Внаслідок чого вважає його некомпетентним. Щодо укладення угоди із адвокатом Павленком А.Г., то вона суду такого не повідомляла, а повідомляв її чоловік. Тому, прохає прийняти відмову від даного захисника, а оскільки вона не має змоги укласти угоду з іншим адвокатом на платній основі, то замінити їй захисника на безоплатній основі.

Захисник підсудної надав суду пояснення, що він належним чином згідно вимог діючого законодавства виконує, виконував і продовжує виконувати свої професійні обов`язки адвоката щодо захисту підсудної у провадженні, а висловлені зараз претензії йому підсудною є безпідставними, оскільки він її відвідував в СІЗО до введення в дію карантину, лінія захисту була узгоджена ще на досудовому слідстві. Щодо його компетенції підсудна не може давати йому оцінку, бо суд не перейшов до розгляду про суті справи. Всі необхідні питання щодо захисту підсудної ними були обговорені.

Прокурор заперечив клопотання підсудної без наведення будь-яких підстав.

Заслухавши пояснення захисника підсудної та думку учасників процесу, судова колегія вважає, що дане клопотання підсудної про прийняття відмови від даного захисника та заміни їй захисника в порядку ст. 54 КПК України не підлягає задоволенню на підставі ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» через відсутність законних підстав для його заміни, враховуючи, що участь захисника в даному випадку є обов`язковою, підсудна не вказала наявних та об`єктивних підстав для задоволення даного клопотання, які є вичерпними згідно чинного законодавства, та як повідомила підсудна, перебуваючи під вартою, вона не має змоги укласти угоду із іншим адвокатом через безкоштовність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 54, 392 КПК України, ст. 24 закону України «Про безоплатну правову допомогу», судова колегія, -

у х в а л и л а :

В клопотанні підсудної гр. ОСОБА_1 про прийняття відмови від захисника та заміни їй захисника - відмовити як безпідставному.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий : Гальченко О.О.

Судді : Шелудяков Л.В.

Путря О.Г.

Суддя: О. О. Гальченко