Ухвала суду № 90471571, 01.07.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/5678/12

Провадження № 6/309/102/20

У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі: судді Довжанин М.М., за участю секретаря судового засідання Данило І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду 18.06.2020 року із вищевказаною заявою, за якою просить суд поновити ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 713/5678/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Як на підставу для задоволення заяви посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено, у зв`язку з тим, що процедура правонаступництва є довготривалою та потребувала значного часу.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без їх участі.

Боржники у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності з приписами частини 3 статті433неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, справи №713/5678/112, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою ст. 129-1Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2013 року присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0207/08/26Z від 11.04.2008 року в загальній сумі - 478749 (чотириста сімдесят вісім тисяч сімсот сорок дев`ять ) грн. 97 копійок та судові витрати в сумі 3219 грн.00 коп.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 0207/08/26Z від 11.04.2008 року в загальній сумі - 478749(чотириста сімдесят вісім тисяч сімсот сорок дев`ять ) грн. 97 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки чотирьохкімнатну житлову квартиру, загальною площею 70,8 кв. м., житловою площею 50,1 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення суду набрало законної сили 18.06.2013 року.

15 листопада 2013 року видано виконавчі листи.

Відповідно до ухвали суду від 31 жовтня 2019 року по вказаній справі замінено сторону стягувача публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

При вирішенні зазначеного у заяві питання суд виходить з того, що відповідно частини першої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 129-1Конституції України, ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву слід задовольнити, визнавши причину пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 260, 261, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №713/5678/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.