Ухвала суду № 90471448, 17.07.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6794/20

1-кс/308/3210/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородськогоміськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,заучастісекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,слідчої ОСОБА_3 ,узакритомусудовому засіданні,розглянувшиклопотання слідчої слідчої групи у кримінальному провадженні № 120200700000 00037 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

З поданого клопотання з`ясовано, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за № 12020070000000037 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.229 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб із числа громадян України мешканців Виноградівського та Хустського району займаються незаконним виготовленням, фасуванням з метою подальшого роздрібного та оптового збуту на території Закарпатської області та України фальсифікованої продукції з використанням знаків фірмового найменування товарів, а саме побутової хімії торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Persil».

Згідно з відомостей викладених у відповіді на доручення від 08.07.2020 року працівниками ВПК в Закарпатській області ДКП Національної поліції України встановлено, що до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані особи безпосередньо здійснюють продаж через інтернет магазини фальсифікованої продукції побутової хімії торгової марки «Persil», «Ariel», «Tide», «Lenor», яку зберігають на складі, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В своїй злочинній діяльності для перевезення побутової хімії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 використовують наступні транспортні засоби:«Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , «Volkswagen Caddy» д.н.з НОМЕР_2 , Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 .

З метою виконання завдань кримінального провадження, шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зокрема підтвердження факту причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення, знарядь та засобів їх вчинення та інших речей та документів, які відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку іншого володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy» д.н.з НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши позицію слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.18 ч.1ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини 1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020070000000037 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.229 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 14.02.2020.

В судовому засіданні досліджено матеріали, які додані до клопотання, зокрема рапорт старшого інспектора з ВПК в Закарпатській області ДКП Національної поліції України від липня 2020, яким підтверджуються викладені в клопотанні обставини. Також досліджено заяву представника компанії Зе Проктер енд Гембл Компані ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення з додатками, протокол огляду предмета (мобільного телефону) від 08.07.2020, протокол за результатами проведення НСРД №2 від 21.05.2020, особову картку ОСОБА_8 .

Згідно з відомостей з інформаційного ресурсу ДП "Національні інформаційні системи" власником транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy» д.н.з НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такий ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчинення даного кримінального правопорушення дають достатні підстави для здійснення обшуку іншого володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy» д.н.з НОМЕР_2 , а потреби досудового розслідування щодо виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, а саме 1) пральні порошки сипучі, гелі, капсули для прання та інша побутова хімія торгової марки «Persil», «Ariel», «Tide», «GALA», «FAIRY», «Lenor»; 2) суха сипуча продукція (порошок), концентрати (гелі); 3) наклейки з маркуванням торгових марок «Persil», «Ariel», «Tide», «GALA», «FAIRY», «Lenor»; 4) техніку, прилади за допомогою якої здійснюється виготовлення, фасування побутової хімії; 5) мобільних телефонів та SIM-карток, якими ОСОБА_5 чи/та інші невстановлені особи, причетні до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, користувались під час їх вчинення, а також спілкувались між собою до чи/та після вчинення зазначених кримінальних правопорушень; 6) технічних засобів (мобільних телефонів, планшетних комп`ютерів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, принтери, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, карт пам`яті, тощо), а також документів, їх копій, рукописних чи/та друкованих записів, на яких може міститись інформація, що стосується вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як проникнення до житла чи іншого володіння особи. Іншими слідчими та процесуальними діями та заходами забезпечення кримінального провадження досягнути мети проведення обшуку при встановлених обставинах не є можливими, доцільними та ефективними.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 на проведення обшуку іншого володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy» д.н.з НОМЕР_2 , власником якого згідно відомостей з інформаційного ресурсу ДП "Національні інформаційні системи" є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: 1) пральні порошки сипучі, гелі, капсули для прання та інша побутова хімія торгової марки «Persil», «Ariel», «Tide», «GALA», «FAIRY», «Lenor»; 2) суха сипуча продукція (порошок), концентрати (гелі); 3) наклейки з маркуванням торгових марок «Persil», «Ariel», «Tide», «GALA», «FAIRY», «Lenor»; 4) техніку, прилади за допомогою якої здійснюється виготовлення, фасування побутової хімії; 5) мобільних телефонів та SIM-карток, якими ОСОБА_5 чи/та інші невстановлені особи, причетні до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, користувались під час їх вчинення, а також спілкувались між собою до чи/та після вчинення зазначених кримінальних правопорушень; 6) технічних засобів (мобільних телефонів, планшетних комп`ютерів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, принтери, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, карт пам`яті, тощо), а також документів, їх копій, рукописних чи/та друкованих записів, на яких може міститись інформація, що стосується вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1