Постанова № 90471355, 16.07.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/1806/20

Провадження № 3/307/711/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року в громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено технічний пристрій, який містив ознаки спеціального технічного засобу отримання інформації, а саме: технічний пристрій у вигляді брелку автомобільної сигналізації з вмонтованим прихованим мікрофоном та відеокамерою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 195-5КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду, про причину неявки суду не повідомив, а тому суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..195-5 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- у протоколі про адмінправопорушення № 13/20/Б від 26 червня 2020 року, в якому підтверджено, 24 червня 2020 року в громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено технічний пристрій, який містив ознаки спеціального технічного засобу отримання інформації, а саме: технічний пристрій у вигляді брелку автомобільної сигналізації з вмонтованим прихованим мікрофоном та відеокамерою

- протоколом огляду та вилучення від 24 червня 2020 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 ;

- висновком директора ПП «Цифрова хвиля» за №56 від 26 червня 2020 року, в якому підтверджено, що вилучений у ОСОБА_1 та наданий на дослідження технічний засіб знаходиться у справному стані, виготовлений у заводських умовах, може використовуватися для негласного отримання аудіо/відео інформації, а також належить до категорії до спеціальних технічних засобів отримання інформації. Відтак даний пристрій може бути використаний для виконання завдань з негласного отримання інформації під час здійснення оперативно-розшукової діяльності та належить до категорії спеціальних технічних засобів отримання інформації.

- витягу відомостей з ліцензійного реєстру у сфері СТЗ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 195-5КУпАП у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу для зняття інформації з каналів зв`язку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 195-5, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 195-5 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією спеціального технічного засобу для зняття інформації з каналів зв`язку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (Чотириста двадцять гривень 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.