Ухвала суду № 90470354, 17.07.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1206/20

Справа № 235/2880/20

У Х В А Л А

17 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул 8», треті особи – Міськрайонне управління у Покровському районі та м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Петрівська сільська рада Донецької області, Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Донецької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул 8», треті особи – Міськрайонне управління у Покровському районі та м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Петрівська сільська рада Донецької області, Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Донецької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Донецької області примірник договору оренди від 01.09.2017 року індексний номер 38146825 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Консул 8".

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, зазначене клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню у зв`язку з пропуском з боку представника позивача строку звернення до суду з даним клопотанням і недоведеності поважності причин пропуску такого строку.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом даного спору є розірвання договору оренди землі.

Позивач звертаючись до суду з вказаним позовом, посилається на підстави для розірвання договору оренди від 01.09.2017 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Консул 8» зазначені в самому договорі.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано спірного договору оренди землі , що є предметом розгляду.

Клопотання про витребування доказів від відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Донецької області, подано з порушенням строків, передбачених ст.ст.83,84 ЦПК України.

Відсутність в матеріалах справи договори оренди землі, що є предметом спору, унеможливлює розгляд даної справи.

Суд вважає за необхідне надати строк позивачу з метою виконання вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України, а саме надати копію договору оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Консул 8», відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, якщо таке здійснювалось, що передбачено положеннями ст.ст. 116,175 ЦПК України.

Відповідно до ч.11, ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст.83,84,116,175,177,187 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: