Ухвала суду № 90470283, 02.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1049/20

Провадження № 6/234/86/20

Ухвала

іменем України

02 липня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/1049/20

№ 6/234/86/20

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

стягувач: Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит"

боржник: ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2

боржник: ОСОБА_3

розглянувши заяву представника ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

1. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник звернувся до Краматорського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обгрунтовуючи її тим, що 28.10.2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки ухвалив рішення по справі № 267/3172/13-ц про стягнення з боржників, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 333 pv-08-07. 03.10.2018 року між ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 333pv-08-07, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником. У звязку з чим, у заявника виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

В своїй заяві заявник просить розглядати справу за відсутності представника заявника.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі.

11.03.2020 року ухвалою Краматорського міського суду провадження по справі було зупинено до ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 267/3172/13-ц Гірницького районного суду м.Маківїки Донецької області за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.06.2020 ухвалою Краматорського міського суду провадження по справі було поновлено.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає по вирішенню питань про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

28.10.2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки ухвалив рішення по справі № 267/3172/13-ц про стягнення з боржників, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 333 pv-08-07. 03.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 333pv-08-07, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником.

Таким чином, відбулася заміна стягувача його правонаступником у зазначених фінансових зобовязаннях.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, прийнятій за результатами перегляду судових рішень у справі № 2-н-148/09 від 25 квітня 2018 р., по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

5. Позиція суду.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ "Вердикт-Капітал " про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "Вердикт Капітал " про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» ( код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053) у справі № 267/3172/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 333pv-08-07.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова