
233 Справа № 233/1869/20
УХВАЛА
про витребування доказів
20 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 І ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійною, скасування запису про державну реєстрацію права оренди, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дана цивільна справа, у якій у ході підготовчого провадження судом було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 – адвоката Байгуш О.Ю., щодо витребування додаткових доказів, у тому числі, було витребувано у Софіївської сільської ради Костянтинівського району Донецької області оригінали документів, у яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_5 .
Згідно наданої до суду відповіді Софіївською сільською радою Костянтинівського району Донецької області повідомлено про передання оригіналів документів, у яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_5 до районного архіву, та відсутність за період часу з 12 листопада 2015 року по теперішній час підписаних ОСОБА_5 документів.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування письмових доказів – документів, у яких містяться підписи та рукописний текст, зроблені за життя орендодавцем ОСОБА_5 , з Архівного відділу Костянтинівської районної державної адміністрації (м. Костянтинівка, вул.. 6-го Вересня, 10), а також у КУ «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області» (м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 156), оскільки є підстави вважати, що такі документи були передані до архіву Софіївською сільською радою Костянтинівського району.
При вирішенні даного клопотання представник відповідача ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд вважає їх обґрунтованими та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній вважає за необхідне витребувати додаткові докази за клопотанням представника позивача, самостійне подання яких для сторони позивача є неможливим.
У відповідності із положеннями ч. 5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні по цивільній справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 260-261 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів задовольнити.
Витребувати з Архівного відділу Костянтинівської районної державної адміністрації (м. Костянтинівка, вул.. 6-го Вересня, 10), а також у КУ «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області» (м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 156) оригінали документів, у яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
У підготовчому засіданні по справі оголосити перерву до 10:00 години 04 серпня 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя :
Судове рішення № 90470224, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 20.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/1869/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: