Ухвала суду № 90470197, 16.07.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1294/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року була задоволена заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту про постійного проживання в Україні – встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України на дату набрання законної сили законів України «Про незалежність України» 24.08.1991 року та «Про громадянство України» - 13.11.1991 року.

06 липня 2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у вказаній цивільній справі, в якій він просить суд встановити що заявник постійно проживав на території України до 24 серпня 1991 року.

У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Так, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року була задоволена заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту про постійного проживання в Україні – встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України на дату набрання законної сили законів України «Про незалежність України» 24.08.1991 року та «Про громадянство України» - 13.11.1991 року.

Як встановлено зазначеним рішенням суду мати заявника ( ОСОБА_3 ) приїхала постійно проживати в Україну у 1990 році, де у період з 27.06.1990 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та була зареєстрована разом із трирічним сином у АДРЕСА_1 , що підтверджується копією картки прописки за вказаною адресою (а.с.12).

Факт проживання ОСОБА_1 разом із матір`ю у м. Костянтинівці з червня 1990 року підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу неправдивих показань.

Таким чином слід вважати встановленим, що ОСОБА_1 постійно проживав на території України як 27 червня 1990 ІНФОРМАЦІЯ_2 , так само і 24 серпня 1991 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення, задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у Вірменській РСР, постійно проживав на території України до 24 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було складено без участі особи, яка її оскаржує, такий учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя