Рішення № 90469578, 17.07.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12089/19

Провадження № 2/219/666/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., представника позивача Канаєва І .В. , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 суму боргу за період з 01 лютого 2013 року по 30 вересня 2019 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) у розмірі 24642 грн. 81 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за період з 01 лютого 2013 року по 30 вересня 2019 року утворилася заборгованість у розмірі 24642 грн. 81 коп.

Представник позивача Канаєв І.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що оплата, яка зазначена у розрахунку, це не поточна оплата, а борг за попередніми рішеннями. Щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності зазначив, що відповідач перервала строк позовної давності сплатою боргу на суму 189,00 грн. за квитанцією від 21 квітня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визначала частково. Пояснила, що не заперечує проти того, що у неї є борг, але вважає, що сума боргу повинна бути меншою. Заявила клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання (водовідведення) за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_5 (а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку.

Згідно з розрахунком заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01 лютого 2013 року по 30 вересня 2019 року по особовому рахунку № 11146 існує заборгованість у розмірі 26514 грн. 38 коп. (а.с. 5-6).

При цьому, відповідно до наданих представником позивача копій документів, а саме заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2010 року та виписки з особового рахунку № НОМЕР_5 за період з 01 січня 2008 року по 01 березня 2010 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь КП «Бахмут-Вода» суму боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01 січня 2008 року по 01 березня 2010 року у розмірі 4380 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На виконання рішення суду відкрито виконавче провадження ВП 30428463 та станом на 31 березня 2020 року виконання рішення суду триває (а.с. 37-38).

Як видно з виписки з особового рахунку № НОМЕР_5 за період з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року, по особовому рахунку є заборгованість у розмірі 5887 грн. 33 коп., за період з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року нараховано 1507 грн. 13 коп. З 01 січня 2011 року по 30 червня 2012 року послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавалися ТОВ «Артемівськводоканал» відповідно до договору концесії. З 01 липня 2012 року по 31 січня 2013 року нараховано 1936 грн. 94 коп. Таким чином, разом нараховано: 1507 грн. 13 коп. + 1936 грн. 94 коп. = 3444 грн. 07 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с. 39-40).

Відповідно до судового наказу, наявного в матеріалах справи № 219/711/2013-ц (провадження № 2-н/219/275/2013) та оглянутого у судовому засіданні, 11 лютого 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь КП «Бахмут-Вода» суми боргу за період з 01 березня 2010 року по 01 лютого 2013 року за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3444 грн. 12 коп. та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с. 45).

Згідно з копією квитанції від 21 квітня 2017 року, відповідачем ОСОБА_3 21 квітня 2017 року у погашення боргу сплачено суму у розмірі 189,00 грн. (а.с. 42), що також підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_5 за період з 01 лютого 2013 року по 29 лютого 2020 року, в якій у графі «Оплачено» за квітень 2017 року зазначена сума у розмірі 189,00 грн. (а.с. 41).

На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вирішуючи питання про розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою 22 жовтня 2019 року. Таким чином, у межах загальної позовної давності перебуває заборгованість за період з 22 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року.

Однак відповідач ОСОБА_3 21 квітня 2017 року у погашення боргу за попередніми судовими рішеннями сплатила суму у розмірі 189,00 грн. (а.с. 42), чим перервала строк позовної давності.

Таким чином, поза межами строку позовної давності знаходиться заборгованість у розмірі 4090 грн. 09 коп. за період з 01 лютого 2013 року по 30 квітня 2014 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачами обов`язку з оплати за послуги з водопостачання та водовідведення, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку сума боргу у межах строку позовної давності за період з 01 травня 2014 року по 30 вересня 2019 року за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) у розмірі 20552 грн. 72 коп.

У задоволенні частини позовних вимог за період з 01 лютого 2013 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 4090 грн. 09 коп. слід відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів по 534 грн. 05 коп. з кожного, який був сплачений позивачем при подачі позову, а всього 1602 грн. 16 коп. в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь комунального підприємства «Бахмут-Вода» (п/р НОМЕР_4 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ЄДРПОУ 35298787) суму боргу за період з 01 травня 2014 року по 30 вересня 2019 року за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) у розмірі 20552 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь комунального підприємства «Бахмут-Вода» (п/р НОМЕР_4 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ЄДРПОУ 35298787) судовий збір по 534 (п`ятсот тридцять чотири) грн. 05 коп. з кожного, а всього 1602 (одна тисяча шістсот дві) грн. 16 коп. в рівних частках.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 17 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Є. Дубовик

17.07.2020