Постанова № 90469341, 17.07.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/887/20

Номер провадження 3/289/410/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2020 об 11 год. 00 хв. в м. Радомишль Житомирської області по вул. Малій Житомирській ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki, номерний знак б/н, в стані алкогольного сп`яніння, був освідуваний в КНП «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради Житомирської області, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом були вжиті заходи для забезпечення ОСОБА_1 права на участь у судовому засіданні, однак, в судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення за його заявкою від 06.06.2020 (а.с.5,7,10), причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв від нього не надходило, за таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268, ч. 1 ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123646 від 06.06.2020, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом Suzuki в стані алкогольного сп`яніння, в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено «вживав горілку, їхав на мопеді» (а.с.2);

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, складеного об 11 год. 30 хв. 06.06.2020 з підтвердженням у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин (пункт 2.9. «а» ПДР України)

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому суд враховує висловлену у справі «О`Галлоран та Фанціс проти Сполученого Королівства» позицію Європейського суду з прав людини про те, що будь-яка особа, яка керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та керування автомобілем потенційно може завдати серйозної шкоди і ті, хто реалізували таке право, тим самим погодились нести відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, так як згідно матеріалів справи посвідчення водія на право керування транспортними засобами він не отримував (а.с.4).

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1 , 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті грн.) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл./Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA368999980313060149000006001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"__ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2020