Ухвала суду № 90469228, 17.07.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/662/20

Провадження № 2/935/397/20

У Х В А Л А

17 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді- Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , з вимогою про виділ частки домоволодіння та земельної ділянок в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просять поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість розділити і виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 51/100 частин земельної ділянки із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0960 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1822510100:01:014:0503;

2.Визначити варіанти виділу ОСОБА_1 , належні їй 51/100 частини земельної ділянки із цільовим призначенцям: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0960 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1822510100:01:014:0503;

3.Чи можливо розділити і виділити в натурі належні ОСОБА_1 51/100 частин житлового будинку загальною площею 146,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

4. Визначити варіанти виділу ОСОБА_1 51/100 частин житлового будинку загальною площею 146,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до запропонованих варіантів виділу;

5.Якщо виділ вказаного нерухомого майна (51/100 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд і 51/100 частки земельної ділянки) можливий із незначним відхиленням від 51/100 частки, визначити відповідний розмір компенсації.

Проведення експертизи просили доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та землевпорядних експертиз», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи просять покласти на позивача.

Розгляд даного клопотання просили провести за їх відсутності, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріалами справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання позивача про призначення експертиз.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертиз подане позивачем, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України він зобов`язаний внести кошти на оплату експертиз.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам ТОВ "Центр будівельних те земельних експертиз" ( 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

Експерта ( експертів) попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість розділити і виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 51/100 частин земельної ділянки із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0960 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1822510100:01:014:0503?

2.Визначити варіанти виділу ОСОБА_1 , належні їй 51/100 частини земельної ділянки із цільовим призначенцям: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0960 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1822510100:01:014:0503?

3.Чи можливо розділити і виділити в натурі належні ОСОБА_1 51/100 частин житлового будинку загальною площею 146,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

4. Визначити варіанти виділу ОСОБА_1 51/100 частин житлового будинку загальною площею 146,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до запропонованих варіантів виділу?

5.Якщо виділ вказаного нерухомого майна (51/100 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд і 51/100 частки земельної ділянки) можливий із незначним відхиленням від 51/100 частки, визначити відповідний розмір компенсації?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Експерту направити копію ухвали та матеріали даної цивільної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.