Ухвала суду № 90469168, 16.07.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5929/20

1-кс/296/2581/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015060170001518 від 12.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356; ст.190 ч.4; ст.364 ч.1; ст.358 ч.3, ч.4; ст.206-2 ч.3; ст.361 ч.1 КК України, за фактами самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, захоплення нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); заволодіння майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом обману; перереєстрації права власності на ряд об`єктів нерухомості, які перебувають у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на інших суб`єктів господарювання без відповідної документації, шляхом зловживання своїм службовим становищем державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ; підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом і який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та замаху на протиправне заволодіння майном СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); несанкціонованого втручання в роботу програмно-апаратного комплексу Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, використовуючи електронні ключі доступу державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » шляхом обману.

У ході досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_6 , враховуючи факти попередньої реєстрації арешту та заборони відчуження нерухомого майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна № 171806218228, № 171768218228, № 171735618228, № 171680518228, не маючи відповідної документації щодо припинення (скасування)арешту та заборони відчуження зазначеного нерухомого майна, без проведення відповідних перевірок з даного приводу, здійснила повторну реєстрацію права власності вказаних вище об`єктів нерухомого майна із реєстраційними номерами № 171806218228, № 171768218228, № 171735618228,№ 171680518228 за ОСОБА_7 (запис № 20546902 від 18.05.2017, рішення № 35323610 від 23.05.2017; запис № 20548346 від 18.05.2017, рішення № 35325158 від 23.05.2017; запис № 20550659 від 18.05.2017, рішення № 35327429 від 23.05.2017; запис № 20550035 від 18.05.2017, рішення № 35325744 від 23.05.2017).

Окрім цього встановлено, що 24.05.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 16.05.2017, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 1 від 16.05.2017 та № 2 від 16.05.2017, які не були нотаріально посвідченими, а також враховуючи той факт, що станом на 16.05.2017 ОСОБА_7 фактично не набув право власності на вказані вище об`єкти нерухомості, тому не мав права здійснювати внесення останніх до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », проведено державну реєстрацію права власності вказаних вище об`єктів нерухомості із реєстраційними номерами № 171806218228, № 171768218228, № 171735618228, № 171680518228за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (запис № 20577007 від 24.05.2017, рішення № 35352915 від 24.05.2017;запис № 20577137 від 24.05.2017, рішення № 35352915 від 24.05.2017; запис № 20577065 від 24.05.2017, рішення № 35352915 від 24.05.2017;запис № 20576942 від 24.05.2017, рішення № 35352915 від 24.05.2017).

В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що 05.05.2017було проведено державну реєстраціюТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), після чого здійснена реєстрація ряду змін щодо відомостей про дану юридичну особу.

Відповідно до отриманої в ході проведення досудового розслідування інформації реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 )знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса: АДРЕСА_1 ).

На данийчас виникланеобхідність увилученні тадослідженні документів,які знаходятьсяу матеріалахреєстраційної справиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ),та якістали підставоюдля вчиненняряду вказанихвище нотаріальнихтареєстраційних дій,обставини якихвстановлюються вході проведеннядосудового розслідування,а такожмають значеннядоказів укримінальному провадженні.Без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові почеркознавчі експертизи, податкові перевірки, ревізії. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.8 ч.1ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення оригіналів ( у разі відсутності оригіналів - завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 як володілець документів зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1