Постанова № 90469003, 09.07.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3501/20

провадження № 3/0274/2456/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоніни Красилівського району Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03.05.2020 р. о 10-45 год ОСОБА_1 в під"їзді будинку по АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому діянні не визнав. Пояснив, що 03.05.2020 р. на прохання знайомої ОСОБА_3 він привіз її разом з дитиною до бувшого чоловіка ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 . По приїзду до даного будинку ОСОБА_4 пішла до квартири ОСОБА_2 , а він залишився чекати в автомобілі. Через декілька хвилин на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4 та сказала, що її б"ють, на що він забіг до під"їзду будинку та піднявшись на поверх побачив, що там стояли ОСОБА_4 , її бувший чоловік та двоє їхніх дітей. Він запитав у ОСОБА_2 скільки ще потрібно терпіти його погане відношення до його сім"ї, на що ОСОБА_2 обізвав його нецензурною лайкою, а згодом обізвав його "шмаркачем". У відповідь він також обізвав ОСОБА_2 "шмаркачем", після чого усі розійшлися. ОСОБА_1 стверджує, що він не ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 .

Опитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 03.05.2020 р. до нього за адресою його місця проживання по АДРЕСА_2 , прийшла бувша дружина ОСОБА_4 та привела сина ОСОБА_5 , який проживає разом з ним. У них була розмова про розподіл дітей на прийдешні вихідні дні. ОСОБА_6 захотіла зайти до його квартири та почекати там доньку, однак він не дав на це згоду. На що бувша дружина намагалася силою зайти до квартири, почала штовхати його, ображати при дітях брутальною лайкою, вчепилась ззаду за комір кофтини, щоб відтягнути його від дверей квартири. ОСОБА_7 ОСОБА_4 зателефонувала до знайомого ОСОБА_1 , який піднявся до них на поверх. Як стверджує ОСОБА_2 , ОСОБА_1 при дітях почав ображати його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, також погрожував смертю. Він не штовхав ОСОБА_1 та руки до нього не простягував. Свідком зазначених подій була сусідка – ОСОБА_8 .

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України, пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 . Так, 03.05.2020 р., перебуваючи у своїй квартирі, вона почула розмову на підвищених тонах, яка відбувалася на сходинковому майданчику біля її квартири в під"їзді. Подивилась у вічко й побачила, що розмова на підвищених тонах відбувалася між ОСОБА_2 та його колишньою дружиною ОСОБА_4 . Потім подзвонили у дверний дзвінок, вона відчинила двері й вийшла на майданчик. В цей час по сходах підіймався ОСОБА_1 , який відразу почав говорити ОСОБА_2 , що він "слабак", що він невдовзі помре. ОСОБА_1 розмовляв на підвищених тонах, провокував ОСОБА_2 на бійку. Потім сусід хотів зайти до своєї квартири, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_1 чинили перешкоди. Свідок стверджує, що вона не чула від ОСОБА_1 нецензурної лайки, також не бачила як ОСОБА_2 штовхав колишню дружину ОСОБА_4 .

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України, пояснила, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_2 . Так, 03.05.2020 р. вона попросила знайомих підвезти її з дитиною до місця проживання бувшого чоловіка по АДРЕСА_2 . По приїзду піднялася до квартири бувшого чоловіка, вийшов ОСОБА_2 та вони почали домовлятися про розподіл дітей на прийдешні вихідні дні. Під час розмови ОСОБА_2 почав її ображати, внаслідок чого виник конфлікт. Потім вона хотіла зайти до квартири, оскільки це є також її квартира, однак колишній чоловік почав її відштовхувати. Тоді вона зателефонувала до ОСОБА_1 та сказала, що її б"ють. ОСОБА_1 піднявся на майданчик до квартири, де між ним та ОСОБА_2 вібдулася суперечка. Свідок не пам`ятає, чи виражався ОСОБА_1 в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та чи погрожував йому. Розмова відбувалася на підвищених тонах. Зазначила, що свідком конфлікту була сусідка ОСОБА_2 – ОСОБА_8 . Додатково пояснила, що подібні конфлікти між нею та ОСОБА_2 відбуваються майже кожного дня.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

В свою чергу, громадське місце – це частини будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

В судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 700588 від 21.05.2020 р. щодо вчинення ОСОБА_1 в під"їзді будинку по АДРЕСА_2 дрібного хуліганства по відношенню до ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюваннях нецензурними словами, в образливому чіплянні та погрозами фізичною розправою, що порушують громадський порядок і спокій ОСОБА_2 , повністю підтверджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_8 , а також дослідженими матеріалами справи. Досліджені докази є послідовними, які узгоджуються між собою.

Таким чином, дослідивши вказані докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв"язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, відношення до проступку та вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Бердичів.УК/м.Бердичів/221081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA038999980313070106000006005, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень, який сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко