Рішення № 90468901, 13.07.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/411/20

Провадження № 2/165/328/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11 лютого 2020 року АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року було підписано заяву про приєднання №122123/281016 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписанням даної заяви про приєднання до договору, відповідач ОСОБА_1 беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. ОСОБА_1 відповідно до даної заяви встановлено кредитний ліміт в розмірі 1500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування в розмірі 30 % річних на строк дії картки. 30 березня 2017 року ОСОБА_1 підписав заяву на встановлення (збільшення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом, та банк встановив на картковий рахунок відповідача кредит у розмірі 24000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування - 30% річних на строк дії платіжної картки. Банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконав умови договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за кредитом та несплаченими процентами. Станом на 04.02.2020 року існує заборгованість за договором в розмірі 23649,01 грн., з яких: 22075,30 грн. - заборгованість за кредитом; 985,65 грн. - проценти; 10,00 грн. - комісія; 332,60 грн. - пеня; 199,95 грн. - загальна сума 3% річних; 45,51 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції. Тому позивач звернувся до суду просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 23649,01 грн. та судові витрати по справі.

Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, за клопотанням позивача, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а ухвалою суду від 31 березня 2020 року розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, в порядку спрощеного позовного провадження,позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до початку судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення кредитної заборгованості, суд позов задовольняє та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №122123/281016 від 28 жовтня 2016 року в розмірі 23649,01 грн.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при подачі позову до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 1051,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 1051,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 206, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 526, 527, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рахунок № НОМЕР_2 в ОПЕРВ філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, код ЄДРПОУ 09303328, МФО 303398) заборгованість за кредитним договором №122123/281016 від 28 жовтня 2016 року в розмірі 23649 (двадцять три тисячі шістсот сорок дев`ять) грн. 01 коп. та 1051(одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Повернути позивачу Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рахунок № НОМЕР_2 в ОПЕРВ філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, код ЄДРПОУ 09303328, МФО 303398)з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 05 лютого 2020 року за меморіальним ордером №2956264704 в сумі 2102,00 грн., тобто в розмірі 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп. Оригінал меморіального ордеру №2956264704 від 05 лютого 2020 року знаходиться у цивільній справі №165/411/20 (а.с.1).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков