Ухвала суду № 90468587, 17.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2020 року м. Київ № 640/16130/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомПриватного підприємства «Дубекспо»додержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києвіпровизнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дубекспо» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

«Стягнути із Державного бюджету України :

Інфляційні втрати у розмірі 4724,45 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять чотири гривні 45 копійок);

3 % за користування коштами у розмірі 1238,09 грн. (одна тисяча двісті тридцять вісім гривень 09 копійок)».

Згідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Водночас, судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться адміністративний позов №640/15128/20 за позовом приватного підприємства «Дубекспо» до Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення із Державного бюджету України інфляційні витрати у розмірі 4724,45грн.; 3% за користування коштами у розмірі 1238,09грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2020 адміністративний позов №640/15128/20 залишено без руху. На час розгляду адміністративного позову №640/16130/20, недоліки позовної заяви №640/15128/20 позивачем не усунуті.

Щодо того, що в адміністративному позову №640/15128/20 відповідачем вказано Головне управління ДПС у м. Києві, а в позові, що розглядається (№640/16130/20) - державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Положення "Про Головне управління ДФС у м. Києві" затверджено Наказом ДФС України від 01.02.2019 №80 ГУ ДФС є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві. Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

В подальшому, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1200 від 18.12.2018, відповідно до якої утворено Державну податкову службу України (код ЄДР 43005393) та Державну митну службу України, через реорганізацію Державної фіскальну службу шляхом поділу.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537, утворено, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537, Головне управління ДФС у м. Києві реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Отже, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває адміністративний позов приватного підприємства «Дубекспо» з тим самим предметом та з однакових підстав.

Суд акцентує увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. (частина перша статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Приписами частин третьої та четвертої вказаної статті встановлено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви приватного підприємства «Дубекспо».

Керуючись пунктом 2 частини другої статті 45, пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву приватного підприємства «Дубекспо».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян