Ухвала суду № 90468465, 15.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Київ № 640/2746/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 доГоловного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві; Закарпатської митниця ДФС, провизнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (далі по тексту - відповідач 1) та Закарпатської митниці ДФС (далі по тексту - відповідач 2) в якому просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Шемберка Олега Петровича про відкриття виконавчого провадження від 24 грудня 2019 року по ВП №60935461;

2) визнати дії Закарпатської митниці ДФС зі звернення до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Закарпатської митниці ДФС №3969/30500/19 від 24 вересня 2019 року незаконними та зобов`язати Закарпатську митницю ДФС утриматися від таких дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання позову, пропуском строку, а також у зв`язку з необхідністю уточнення позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження, врахувавши висновки постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року, суд виходить з наступного.

Позовна заява, з урахуванням усунення позивачем її недоліків, встановлених в ухвалі суду від 10 лютого 2020 року, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, вимога позивача про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження підлягає розгляду судом в порядку частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Проте, позовна вимога про визнання протиправними дій Закарпатської митниці ДФС підлягає розгляду судом в порядку статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України - протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Тобто, заявлені позивачем вимоги звернуті до різних відповідачів та мають індивідуальний предмет доказування.

Як наслідок предметом даної позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні предмети та обсяги доказування, що також супроводжуються різними доказами та підставами їх виникнення.

Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України та виділити в окреме провадження позовні вимоги, заявлені до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконними дій зі звернення до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Закарпатської митниці ДФС №3969/30500/19 від 24 вересня 2019 року та зобов`язання Закарпатської митниці ДФС утриматися від таких дій.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 172, 243, 248, 257, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 640/2746/20.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві та Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - роз`єднати.

3. Виділити в окреме провадження позовні вимоги, заявлені позивачем до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконними дій зі звернення до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Закарпатської митниці ДФС №3969/30500/19 від 24 вересня 2019 року та зобов`язання Закарпатської митниці ДФС утриматися від таких дій.

4. Позовні вимоги, заявлені до Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Шемберка Олега Петровича про відкриття виконавчого провадження від 24 грудня 2019 року по ВП №60935461 залишити на розгляді в адміністративній справі № 640/2746/20.

5. Справу буде розглядати суддя Аблов Є.В. в порядку спрощеного позовного провадження.

6. Призначити підготовче засідання у справі на 28 липня 2020 року об 11:45 год., яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 39.

7. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази такого надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

8. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

9. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

11. Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

12. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов