Ухвала суду № 90468346, 20.07.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2020 року справа № 580/2634/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімпродукт» до Запорізької обласної державної адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Агрохімпродукт» (20731, Черкаська область, Смілянський район, с. Холоднянське, вул. Ржевська, 9А) із позовною заявою до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164), Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105А), в якій просить:

-визнати протиправним і скасувати розпорядження Запорізької обласної державної адміністрації від 30.04.2020 № 90-д «Про відмову у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Агрохімпродукт» відповідно до заяви від 18.02.2020 №0164;

-визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області щодо надання відмови у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Агрохімпродукт» згідно заяв до Запорізької ОДА від 09.12.2019 №1013/02.1-24 (опис ЦНАП 206_1028_2019) та відповідно до заяви від 18.02.2020 №1064;

-зобов`язати Запорізьку обласну державну адміністрацію прийняти рішення про видачу товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімпродукт» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відповідно до заяви 18.02.2020 № 0164 та здійснити подальше оформлення такого дозволу у порядку та строки, визначені відповідно до вимог чинного законодавства України,

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на подачу всіх необхідних документів до Запорізької обласної державної адміністрації для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, однак до суду не надано таких документів.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

При цьому, ч. 5 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. Однак, ч. 1, 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, факт неможливості надання певних документів пов`язується з діями щодо їх отримання.

Крім того, на виконання п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України та ч. 4 ст. 161 КАС України, представнику позивача необхідно надати до суду документи подані до Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області щодо надання дозволу (затвердження висновку) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Агрохімпродукт».

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в позовній заяві визначено відповідачем Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, проте обгрунтувань порушень даним відповідачем прав позивача позов не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімпродукт» до Запорізької обласної державної адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар