Ухвала суду № 90468125, 17.07.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

17 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1274/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В. , розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, які полягають у відмові скласти на ім`я ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 р., з повною реальною інформацією згідно грошового атестату №5 від 24.06.2005 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3600,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби (вислуга років) - (50%) - 2900,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 540,00 грн.; надбавка за виконання особливо-важливих завдань (48% - вираховуються з посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) - 4176,00 грн.; надбавка за проведення оперативно- розшукової діяльності (15% - вираховується з посадового окладу) - 540,00 грн; премія (50%-вираховується з посадового окладу) - 1800,00 грн. Виготовлену довідку направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату донарахувань одноразово одним платежем з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у зв`язку із набранням законної сили 05 березня 2019 року судовим рішенням у справі №826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі по тексту - Постанова №103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Порядок №45), зокрема, щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення позивача (військового пенсіонера) та, які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час проведення її перерахунку, а також щодо форми цієї довідки, а також у зв`язку з набранням законної сили 19 листопада 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/12704/18, відповідач повинен керуватись актами вищої юридичної сили, а саме положеннями статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі по тексту - Закон №2262-ХІІ та статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1191 року №2011-XII (далі по тексту - Закон №2011-XII), які визначають перелік таких видів грошового забезпечення (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відтак відмова МВС України у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Херсонській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення є протиправною і такою, що порушує вимоги Конституції України, пенсійного законодавства України на володіння своїм майном.

Ухвалою суду від 25.05.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

09.06.2020 року представником МВС України надано до суду відзив, в якому відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Відзив обґрунтовано, зокрема, тим, що Порядком №45 передбачено, що після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про перерахунок пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики, Пенсійний фонд України повідомляє своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію, зокрема, і до МВС. Проте, станом на сьогоднішній день до МВС України інформація, а саме списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, не надходили. Таким чином, на думку відповідача, підстави для підготовки нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відсутні. Також, відповідач зазначив, що після визнання нечинними пунктів 1, 2 та 3 Постанови №103, Урядом не прийнято жодної іншої постанови, яка б стосувалась перерахунку пенсії.

Також, разом із відзивом представником відповідача подані клопотання про зупинення провадження у справі та залучення третіх осіб.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 540/1274/20 мотивоване розглядом Верховним судом зразкової справи № 160/8324/19 позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Пенсійний фонд України , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Тому відповідач просить зупинити провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки Велика Палата Верховного Суду 24.06.2020 залишила без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі ВС у зразковій справі № 160/8324/19 щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям.

Так, КАС ВС, із висновком якого погодилася Велика Палата ВС, визнав протиправною відмову територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України у підготовці та наданні до ГУ Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії.

Таким чином, з 05.03.2019 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Відтак, з огляду на завершеність розгляду зразкової справи №160/8324/19, відсутня і необхідність зупинення провадження у справі №540/1274/20, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність дій відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, провівши правовий аналіз зазначених процесуальних норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою залучення до участі у справі в якості третіх осіб певних суб`єктів є те, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявленому клопотанні Міністерство внутрішніх справ України не обґрунтовує те, на які саме права чи обов`язки зазначених органів виконавчої влади вплине рішення щодо правомірності чи протиправності дій органів, уповноважених видавати пенсіонерам органів внутрішніх справ довідки про грошове забезпечення, щодо відмови видачі ОСОБА_1 такої. Суд зазначає, що наявність передбачених законом повноважень у сфері соціального захисту населення не є безумовною підставою залучення таких органів до участі у справі у якості третіх осіб. Суд також вважає безпідставними обґрунтування заявленого клопотання тим, що питання реалізації постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 потребує додаткових коштів Державного бюджету України, а задоволення позову може призвести до масового звернення громадян за аналогічними довідками та зростання соціальної напруги серед населення, оскільки вказані питання не є предметом розгляду в даній адміністративній справі, а право громадян на звернення до суду не може бути обмежено шляхом вирішення іншого спору із залученням органів виконавчої влади у сфері соціальної політики.

З огляду на викладене суд вважає, що підстави для задоволення заявленого Міністерством внутрішніх справ України клопотання відсутні. Відтак, суд відмовляє і у даному клопотанні.

Керуючись ст. ст. 49, 236, 243, 248 , 256, 294 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та про залучення третьої особи до участі в розгляді справи.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. .

Суддя В.В. Хом`якова