Рішення № 90467952, 07.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 липня 2020 р. № 820/18/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Пройдак С.М.,

за участю:

представника позивача Кір`янової І.М.,

представника відповідача Озацької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (61001, м.Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, ЄДРПОУ 00165712) до Офісу великих платників податків ДПС (м. Харків, вул. Благовіщенська,30, ЄДРПОУ 43141471) про скасування податкового повідомлення-рішення

встановив

Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" звернулось до суду з позовом до Харківського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2016 №0000374000, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 70494,00 грн (20%) за порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток.

16.03.2017 постановою Харківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою ВС від 07.02.2020 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі № 820/18/17 скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 справа прийнята до провадження суддею Зоркіною Ю.В. та у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.06.2020 замінено відповідача по справі на Офіс великих платників податків ДПС та протокольною ухвалою замінено назву позивача на Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря".

Протокольною ухвалою від 23.06.2020 у справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала в повному обсязі просила позовні вимоги задовольнити , пославшись на те, що оскаржуване рішення винесено податковим органом без урахування усіх обставин у справі, оскільки підприємство не мало заборгованості по сплаті податку на прибуток.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала, просила позовні вимог залишити без задоволення, з тих підстав, що в порушення вимог ст.137 ПК України підприємством несвоєчасно сплачені податкові зобов`язання та авансові внески по податку на прибуток за 2015-2016 роки у сумі 352470,03 грн., а тому відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції, передбачені п.126.1 ст.126 ПК України

Допитана в якості свідка головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 пояснила суду, що на підставі акту звірки станом на 01.01.2015 у підприємства була переплата зі сплати податку на прибуток, 16.07.2015 підприємству повернуті надміру сплачений податок на прибуток та станом на 10.03.2016 у підприємства була наявна переплата по податку на прибуток.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

За даними інтегрованої картки платника податку на прибуток станом на 20.07.2015 у позивача рахувалася недоїмка по податку на прибуток у розмірі 289695,03 грн (а.с.50), яка на 06.10.2015 становила 454923,03 грн., а з 10.03.2016 існувала переплата у розмірі 1653724,99 грн, розмір якої коливався до 31.12.2016.

В акті звіряння розрахунків платника податків №1259-20 від 23.07.2015 відображено те що позивач має позитивне сальдо розрахунків з бюджетом (переплату) з податку на прибуток підприємств (а.с.16, т.1).

Крім того, 26.03.2015 позивач, маючи позитивне сальдо розрахунків з бюджетом (переплату) з податку на прибуток підприємств, звернувся до СДПІ ОВП в м. Харкові МГУ ДФС із листами №715 від 26.03.2015 та №716 від 26.03.2015 про зарахування процентів за користування розстрочкою у рахунок існуючої переплати з податку на прибуток підприємств та авансового платежу з податку на прибуток підприємств відповідно.

Платіжним дорученням № 1054 від 16.07.2015 на адресу підприємства контролюючим органом здійснено повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 344 965 грн (а.с.19, т.1)

Фактичною підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток, згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір у цій справі, стали висновки контролюючого органу викладені акті від 27.09.2016 № 636/28-09-40-14/00165712 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства за кодом платежу 11021000 за 2015 - 2016 р.р. Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", про несвоєчасну сплату позивачем податкових зобов`язань з податку на прибуток за 2015 - 2016 роки у сумі 352470.03 грн.

На підставі вказаного акту та відповідно до ст.126 ПК України контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.10.2016 р. № 0000374000 про сплату штрафу у розмірі 20% у сумі 70494.00 грн. відповідно п. 126.1 ст. 126 ПК України.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України , суд зазначає наступне.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, інститутів спільного інвестування, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують двадцяти мільйонів гривень) щомісяця, протягом дванадцятимісячного періоду, сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду. Сума щомісячних авансових внесків обчислюється у розмірі не менше 1/12 нарахованої суми податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) рік, зменшеної на суму сплачених авансових внесків з цього податку при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у зменшення податкового зобов`язання з цього податку, без подання податкової декларації.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається з червня поточного звітного (податкового) року по травень наступного звітного (податкового) року включно.

Положеннями п. 9 підрозділу 4 розділу XX ПК України визначено, що у січні - грудні 2015 року та січні - травні 2016 року платники зобов`язані сплачувати щомісячні авансові внески з податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу у редакції, що діяла до 1 січня 2015 року. При цьому сума щомісячних авансових внесків за березень - травень 2016 року обчислюється у розмірі не менше 1/12 нарахованої суми податку на прибуток підприємств за 2014 звітний (податковий) рік.

Якщо платник податків не сплачує авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у визначених розмірах.

Так, п.126.1 ст.126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно положень пункту 87.1 ст.87ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Суд зазначає, що 20.07.2015 наказом Мінфіну 651 "про затвердження змін до бюджетної класифікації" запроваджено єдиний методологічний підхід до обліку податку на прибуток підприємств, що передбачає скасування кодів бюджетної класифікації з авансових внесків з податку на прибуток підприємств та листом ДКС України у м.Харкові Харківської області від 06.10.2015 № 04-22/4072 повідомлено про закриття з 05.10.2015 бюджетних рахунків по зарахуванню платежів з авансових внесків з податку на прибуток.

Долученими до матеріалів справи інтегрованими картками позивача з авансових внесків та податку на прибуток встановлено, що станом на 06.10.2015 р. відбулося об`єднання карток по зарахуванню податку на прибуток та авансовим внескам з податку на прибуток, та відповідно з урахуванням наявної переплати по авансовим платежам з податку на прибуток, підприємство мало недоїмку у сумі 425493.87 грн., в тому числі по інтегрованій картці проведені наступні операції:

зменшено боргу по ОП нарахованого за актом у поточному році податкове повідомлення - рішення (форма «Р») № 0000102202 по заяві - оскарженню податкового повідомлення з відкликання № 18180/10 від 17.08.2015 р. - сума операції 29 429.16 грн.;

штрафна санкція за невчасну сплату платежу (20 %) на податкове повідомлення - рішення (форма «Т») № 0000102202 від 10.07.2015 р. у розмірі 5 885,83 грн.;

нараховано авансових внесків за місяць, податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) № 9081557465 від 05.03.2015 р., термін сплати 30.11.2015 р. за 01.12.2014 р. - сума операції 20925,0 грн.;

штрафна санкція за невчасну сплату платежу (20 %) з 21.07.2015 р. по 29.12.2015 на податкове повідомлення - рішення (форма «Р») № 0000102202 від 10.07.2015 у розмірі 4185,0 грн.;

зменшено боргу по ОП за актом нарахованим у минулих роках, податкове повідомлення - рішення (форма «Р») № 0000102202 по податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) № 9276395304 від 29.02.2016 р. - сума операції 239 340,87 грн.;

штрафна санкція за невчасну сплату платежу (20 %) з 21.07.2015 р. по 09.03.2016 на податкове повідомлення - рішення (форма «Р») № 0000102202 від 10.07.2015 у розмірі 47 868,17 грн.;

зменшено боргу минулих років податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) № 9081557465 по податковій декларації з податку на прибуток підприємства (річна) № 9276395304 від 29.02.2016 р. - сума операції 20 925,00 грн.;

штрафна санкція за невчасну сплату платежу (20 %) з 31.10.2015 р. по 09.03.2016 на податкову декларацію з податку на прибуток підприємства (річна) № 9081557465 від 05.03.2015 у розмірі 4185,00 грн.;

зменшено борг минулих років податковій декларації з податку на прибуток підприємства (річна) № 9081557465 по податковій декларації з податку на прибуток підприємства (річна) № 9276395304 від 29.02.2016 р. - сума операції 20 925,0 грн.;

штрафна санкція за невчасну сплату платежу (20 %) з 01.12.2015 р. по 09.03.2016 на податкову декларацію з податку на прибуток підприємства (річна) № 9081557465 від 05.03.2015 р. у розмірі 4185,00 грн.;

зменшено борг минулих років податковій декларації з податку на прибуток підприємства (річна) № 9081557465 по податковій декларації з податку на прибуток підприємства (річна) № 9276395304 від 29.02.2016 р. - сума операції 20 925,0 грн.;

штрафна санкція за невчасну сплату платежу (20 %) з 31.12.2015 р. по 09.03.2016 на податкову декларацію з податку на прибуток підприємства (річна) № 9081557465 від 05.03.2015 р. у розмірі 4185,00 грн.,- загальна сума штрафної санкції 70464.00 грн.

Суд зазначає, що наявність переплати у позивача станом на 26.03.2015 та 23.07.2015, не спростовує факту наявності заборгованість у період за який застосовано фінансові санкції за несвоєчасну сплату, оскільки згідно розрахунку фінансових санкцій період розпочався з 06.10.2015, відтак наявність переплати у позивача станом на 26.03.2015 та станом на 23.07.2015 не може свідчити про відсутність боргу станом на 06.10.2015.

Натомість інтегрована картка платника податків свідчить саме про наявність боргу у позивача станом на 06.10.2015 (а.с. 50).

Посилання на те, що станом на 01.09.2016 підприємство не мало заборгованості, як і наявність за актом звіряння розрахунків платника податків від 23.07.2016 №1259-20, за яким позивач має позитивне сальдо, судом до уваги не приймається , оскільки вказані обставини мали місце після періоду у якому виникли спірні правовідносини (період з 06.10.2015 по 09.03.2016 (включно)).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в даній справі доведено правомірність і обґрунтованість прийнятих рішень.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд,

вирішив

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Строки оскарження, визначені у рішенні суду обчислюються з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

У повному обсязі рішення виготовлено 17.07.2020

Суддя Зоркіна Ю.В.