Ухвала суду № 90467943, 20.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

"20" липня 2020 р. справа № 520/7864/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі №520/7864/2020,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявник), звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, в якій просить суд:

- заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру Вячеславовичу вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію (продаж) автомобілю Chevrolet Aveo, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 будь-яким чином до набуття чинності рішенням суду за цим позовом.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову, на її думку, призведе до порушення прав та інтересів заявника і зробить неефективним майбутнє судове рішення. Зазначає, що, на його думку, існує реальна можливість початку примусового виконання державним виконавцем постанов, оскарження яких, згідно з чинним законодавством, не зупиняє їх виконання.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 звернулася до суду з метою захисту своїх прав та інтересів.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе у порядку частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову по суті, суд зазначає наступне.

Положення статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначають зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише у разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

При цьому, заявником не надано доказів щодо існування достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до несприятливих наслідків для прав позивача, у разі постановлення на його користь судового рішення.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Поряд із тим, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права зупинення виконавчого провадження шляхом звернення до державного виконавця у межах Закону України "Про виконавче провадження".

Слід також зазначити, що позивач у заяві про забезпечення позову просить суд заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії направлені на реалізацію автомобіля, водночас не вказуючи конкретно, які дії потрібно заборонити, що позбавляє можливості суд застосувати у даному випадку правовий інститут забезпечення позову.

Враховуючи викладене, у даному випадку відсутні правові підстави для забезпечення позову, через що у задоволенні заяви позивача належить відмовити.

Керуючись статтями 90,150, 154, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у адміністративній справі №520/7854/2020 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Ніколаєва