Ухвала суду № 90467182, 14.07.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3401/20

У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про закриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

представника позивача - Оліярник Р.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Львова заяву про закриття провадження у справі за позовом ТзОВ "Гал-Ластівка" до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Гал-Ластівка" (79038, вул. Китайська,2, м. Львів, код ЄДРПОУ - 19140175) звернулося в суд з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, пл. Галицька,15, м. Львів, код ЄДРПОУ - 25558625), Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, пл. Ринок,1, м. Львів, код ЄДРПОУ - 26256622), у якому позивач просить:

-визнати дії Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради щодо порушення строків розгляду звернення та відмови у погодженні невід`ємних поліпшень незаконними;

-зобов`язати Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради підготовити та винести на розгляд виконавчого комітету Львівської міської ради проект рішення «Про надання ТзОВ «Гал - Ластівка» згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень першого поверху площею, 376, 4 кв.м. на вул. Китайській, 2 у м. Львові»;

-зобов`язати виконавчий комітет Львівської міської ради розглянути проект рішення «Про надання ТзОВ «Гал - Ластівка» згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень першого поверху площею 376, 4 кв.м., на вул. Китайській, 2 у м. Львові»;

-зобов`язати Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради видати наказ «Про надання ТзОВ «Гал - Ластівка» згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень першого поверху площею 376, 4 кв.м., на вул. Китайській, 2 у м. Львові».

Ухвалою від 12 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвалою від 25 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачам запропоновано подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується, та призначено до підготовчого засідання.

09 червня 2020 року Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на адресу суду (вх. №28594) було подано заяву про закриття провадження у справі у відповідності до ст. 238 КАС України у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. З огляду на позовні вимоги позивача, даний спір стосується приватизації об`єкту комунальної власності м. Львова шляхом викупу, а справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду відносяться до господарської юрисдикції.

Представник позивача щодо заяви про закриття провадження у справі заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причин не прибуття не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та дату місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дійшов висновку про їхню обґрунтованість з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, наступне.

ТзОВ "Гал - Ластівка" користується на праві оренди нерухомим майном комунальної власності територіальної громади м. Льовова, а саме: нежитловими приміщеннями першого поверху загальною площею 376,4 кв.м., які розташовані в будівлі за адресою: м. Львів, вул. Китайська, 2 та знаходяться на балансі Львівського комунального підприємства "№ 504". На теперішній час ТзОВ "Гал-Ластівка" користується цим об`єктом нерухомого майна на підставі договору оренди нерухомого майна № Л-10720-17 укладеного 11 грудня 2017 року з Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

25 липня 1996 року Представництвом Фонду дежавного майна України у м. Львові ТзОВ "Гал-Ластівка" було видано Патент на право оренди будівлі (приміщень) на вул. Китайській,2 у м. Львові загальною площею 376,4 кв.м. 23 грудня 1996 року ТзОВ "Гал- Ластівка" укладено з Управлінням комунального майна Львівської міської ради договір № 1706 оренди нежитлових приміщень на вул. Китайській, 2 у м. Львові під магазин терміном на 10 років. 29 травня 2008 року був укладений черговий договір оренди № Л-6244-8. 15 серпня 2014 року ТзОВ "Гал-Ластівка" уклало з управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради новий договір оренди № 9135-14 терміном до 14.08.2017 року. На даний час чинним є договір оренди № Л-10720-17, укладений 11 грудня 2017 року.

02 червня 2019 року Управління комунальної власності надіслало на адресу ТзОВ 'Гал-Ластівка" листа № 2302-2970 "Про надання інформації" , в якому зазначило перелік документів, необхідних для розгляду питання про надання згоди орендарю для здійснення невід`ємних поліпшень. На підставі вищевказаного листа Управління ТзОВ "Гал-Ластівка" підготувало необхідний пакет документів, зокрема: опис передбачуваних поліпшень, проектно- кошторисну документацію на їх проведення, експертний звіт щодо розгляду цієї документації. Експертний звіт щодо розгляду проектно-кошторисної документації був погоджений у встановленому законодавством порядку відповідальним сертифікованим експертом проекту, членом Всеукраїнської Асоціації експертів будівельної галузі Дорош Я.С .

На замовлення ТзОВ "Гал-Ластівка" суб`єктом оціночної діяльності ПП "Фірма Отава" було виготовлено звіт про оцінку майна - орендованих нежитлових приміщень на вул. Китайській, 2 у м. Львові та висновок оцінювача про вартість об`єкта оренди. Цей висновок було затверджено наказом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 03.10.2019 року № 2296.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що ТзОВ "Гал-Ластівка" виконало усі вимоги закону та підготувало усі документи, про які вказувалося в листі Управління від 02.06.2019 року № № 2302-2970 "Про надання інформації".

Після підготовки пакету необхідних документів, ТзОВ "Гал-Ластівка" 8 жовтня 2019 року звернулася до Управління комунальної власності із завою (реєстраційний № 2-13710) про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за адресою: м. Львів, вул. Китайська, 2. Вказують, що ТзОВ "Гал-Ластівка", як орендар зі свого боку виконав усі вимоги чинного на той час законодавства, необхідні для розгляду та вирішення порушеного у вищевказаній заяві питання щодо погодження невід`ємних поліпшень.

Зазначають, що Управлінням комунальної власності, з невідомих причин, не розглянуло дане питання у встановлений законодавством строк.

3 березня 2020 року ТзОВ "Гал-Ластівка" звернулося із заявою до голови постійної комісії з питань комунальної власності Львівської міської ради Посипанко О.І., щодо надання допомоги в отриманні інформації про розгляд своєї заяви від 08.10.2019 року (про погодження невід`ємних поліпшень).

ТзОВ «Гал - Ластівка» було отримано відповідь від Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 16.03.2020 року № 2302-вих-21946 на свою заву від 08.10.2019 року.

Позивач вважає дії Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, щодо порушення строків розгляду заяви від 06 травня 2019 року стосовно приватизації нежитлових приміщень (об`єкта оренди) на вул. Китайській, 2 у м. Львові) в порядку передбаченому Законом України «Про приватизацію державного та комунального майна» протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Справою адміністративної юрисдикції в розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин.

Відповідно до частин другої та третьої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

За положеннями частини першої статті 3 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18 січня 2018 року № 2269-VIII, (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), законодавство України про приватизацію складалося з цього Закону, інших законодавчих актів. Галузеві особливості приватизації об`єктів державної власності мали встановлюватися виключно законами.

Відповідно до частини п`ятої наведеної норми приватизація (відчуження) майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 30 Закону № 2269-VIII, чинної на час звернення позивача до суду, спори щодо приватизації державного або комунального майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, крім випадків, коли сторони погодили передачу таких спорів на вирішення міжнародному комерційному арбітражу відповідно до частини дванадцятої статті 26 цього Закону.

Отже, за загальним правилом спори щодо приватизації комунального майна відносяться до юрисдикції господарських судів. Винятки з цього правила можливі, якщо спори щодо приватизації виникають із публічно-правових відносин і тоді, коли ці спори, як чітко через сполучник «та» прописано в законі, віднесені до компетенції адміністративних судів. Відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори, пов`язані з приватизацією.

При визначенні юрисдикції цієї справи слід також пам`ятати про характер спірних правовідносин, на захист яких прав, свобод та інтересів спрямоване звернення позивача.

З обсягу обґрунтування, наведеного позивачем на підтвердження стверджуваного порушення права, з характеру, суті та спрямованості заявлених вимог видно, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління з огляду на тривалий розгляд заяви позивача про приватизацію об`єктів комунальної власності м. Львова.

За Законом № 2269-VIII позивач є суб`єктом приватизації (статті 6, 8). Згідно зі статтею 10 цього Закону приватизація комунального майна передбачає, серед іншого, формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, <…> на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта та у випадках, передбачених цим Законом, інформації про вивчення попиту для визначення стартової ціни; тощо (частина перша статті 10). Іншими словами, врегульований цією нормою порядок приватизації охоплює своєю дією ті питання, які позивач порушує в позовній заяві.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 11 Закону № 2269-VIII ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці. Перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, ухвалюється місцевою радою. Включення нових об`єктів до цього переліку здійснюється шляхом ухвалення окремого рішення щодо кожного об`єкта комунальної власності.

У цьому Законі передбачено також, в якому порядку суб`єкти приватизації приймають рішення про приватизацію (стаття 12).

Отже, якщо узагальнити зміст та характер вимог ТзОВ «Гал - Ластівка», об`єкт власності, на які спрямовані ці вимоги, та в спосіб, який позивач просить застосувати щодо конкретного об`єкта (об`єктів) приватизації, у поєднанні з поведінкою, вчинками та рішеннями Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, які ті здійснили та/чи мали здійснити з об`єктом комунальної власності, яке підлягало приватизації, то всі ці правові явища, які виникли у зв`язку з ініціативою позивача приватизувати об`єкт комунальної власності шляхом викупу, охоплюються поняттям «приватизація комунального майна», під яким з юридичної точки зору розуміється майнова угода між суб`єктами приватизації, змістом якої є оплатне, частково сплатне або безоплатне відчуження (перевласнення) комунального майна.

Викладене дає підстави для висновку, що оскільки вимоги позивача стосуються приватизації комунального майна, то цей спір не є публічно-правовим, а відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 20 ГПК України має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.

З огляду на характер спірних відносин справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а пред`явлення позову, у тому числі, до суб`єкта владних повноважень, не змінює правової природи юридичного спору та в цьому випадку не є підставою для вирішення його в порядку адміністративного судочинства.

Саме таку правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 у справі №813/2616/18.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Заяву про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Гал-Ластівка" до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 липня 2020 року.

Суддя Кухар Н.А.