Ухвала суду № 90467093, 20.07.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2281/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вихідної допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу вихідної допомоги при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку; стягнути з відповідача на користь позивача вихідну допомогу при звільнені у розмірі 13113,24 грн з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 15.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 09.07.2020 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

15.07.2020 від позивачки на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого позивачка послалася на таке.

17.01.2020 після звільнення позивачка звернулась до Сєвєродонецького міського центру зайнятості, статус безробітного отримала 21.01.2020. Під час перебування на обліку безробітних в центрі зайнятості в період з 21.01.2020 по 01.04.2020 для вирішення питання працевлаштування відвідувала центр зайнятості: 17.01.2020, 21.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020, 18.02.2020, 06.03.2020, 26.03.2020 - відвідування кар`єрного радника, послуга «Підбір роботи»; 03.02.2020 та 03.03.2020 - приймала участь у семінарах, які проводив центр зайнятості, що підтверджується записом у трудовій книжці та листом з Сєвєродонецького міського центру зайнятості від 10.07.2020 № 13/01- 1550.

З грудня 2018 року позивачка є студентом групи ТУсв-12-18-М1АД, Сєвєродонецького інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП». Останні заняття III семестру відбулись 18.01.2020, після чого були надані матеріали для підготовки до заліково-екзаменаційної сесії, яка проводилась з 03.04.2020 по 26.04.2020, що підтверджується довідкою з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» від 09.07.2020 № 80. Позивачці необхідно було готуватись до заліково-екзаменаційної сесії.

З 02.03.2020 по 14.03.2020 на лікарняному перебувала донька - ОСОБА_2 , 2013 року народження, що також вимагало додатково часу на догляд за дитиною задля її одужання, а 17.04.2020 син - ОСОБА_3 , 2006 року народження, потрапив до Луганської обласної дитячої клінічної лікарні з гострим апендицитом, флегмонозна форма, та після госпіталізації був негайно прооперований. Після операції необхідний був постійний догляд за дитиною. Виписали сина з лікарні лише 27.04.2020, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27.04.2020, виданою лікарем Луганської обласної дитячої клінічної лікарні.

Також в Україні з 12.03.2020 запроваджено карантин, що значною мірою вплинуло на загальний соціальний стан в країні, роботу всіх держаних органів і установ, а також інших суб`єктів господарювання. У закладах шкільної освіти було введено онлайн навчання, що також потребувало певного часу на заняття з дітьми (1-го та 7-го класів), а саме роз`яснення завданого матеріалу та перевірку завданих завдань, допомога у проходженні тестування.

Всі вище перелічені обставини у невеликий проміжок часу наклались одна на одну, що унеможливлювало своєчасно підготувати позовну заяву для звернення до суду.

23.04.2020 позивачка звернулась із заявою до Голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління у Луганській області Черненко Людмили з проханням надати довідку про її середньоденний заробіток. Відповідна довідка відповідачем була підготовлена лише 18.05.2020 та отримана позивачкою лише 28.05.2020, після чого і була підготовлена позовна заява.

Посилаючись на міжнародну судову практику позивачка просила визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити їй строк звернення до адміністративного суду.

17.07.2020 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення проти клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування яких останній послався на таке. Посилання на запровадження в Україні карантину є незмістовним, оскільки кінцевий термін подачі позовної заяви був 17.02.2020, а карантинні заходи розпочались тільки 11.03.2020.

В період для подачі позову у визначені законодавцем строки (один місяць), позивачка відвідувала центр зайнятості тільки чотири рази (17.01.2020, 21.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020), водночас, позивачем не доведено факт того, що вона знаходилась там цілий день, в результаті чого у неї залишався час, навіть у ці дні, для підготовки позовної заяви.

Також позивачка зазначає, що з грудня 2018 року є студентом Сєвєродонецького інституту ПрАТ "ВНЗ "МАУП". Останні заняття ІІІ семестру відбулися 18.01.2020, тобто одразу після звільнення позивачки, а екзаменаційна сесія проводилася з 03.04.2020 по 26.04.2020, тобто після спливу строку на подачу позовної заяви.

Позивачка зазначає, що з 02.03.2020 по 14.03.2020 на лікарняному перебувала донька - ОСОБА_2 , 2013 року народження, що також вимагало додаткового часу на догляд за дитиною задля її одужання. Та в той же час, позивачка вкотре наполегливо залишає поза увагою той факт, що строк на подачу позовної заяви закінчився 17.02.2020.

Також у клопотанні позивачка посилається на те, що син - ОСОБА_3 , 2006 року народження, 17.04.2020 потрапив до Луганської обласної дитячої клінічної лікарні з гострим апендицитом, флегмозна форма. Після госпіталізації був негайно прооперований. Після операції необхідний був постійний догляд за дитиною, дані обставини вимушували позивачку бути з дитиною та перебувати з ним у лікарні перші дні, а після - відвідувати два рази на день у м. Лисичанськ. Виписали сина з лікарні 27.04.2020, що також є датою поза межею строку звернення до суду.

Всі перелічені обставини відбувалися у житті позивачки вже після кінцевої дати на звернення із зазначеним позовом. Позивачем не наведено поважних причини пропуску процесуального строку на звернення до суду та взагалі не надано жодних пояснень щодо перешкод на звернення до суду у встановлені законодавством строки.

З посиланнями на практику ЄСПЛ, відповідач просив відмовити в задоволенні клопотання позивачки про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачку було звільнено наказом Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 14.01.2020 № 62/Л з 16.01.2020, з позовом до суду позивачка звернулася 12.06.2020, тобто за межами місячного строку, передбаченого ст. 122 КАС України.

Указом Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV -2".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби» від 30.03.2020 № 540-ІХ розділ ІV КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З матеріалів справи слідує, що строк звернення до суду з даним позовом сплинув 17.02.2020. Карантин на всій території України запроваджено з 12.03.2020. Тобто позивачка звернулася до суду з даним позовом з пропуском у 23 дні строку звернення до суду.

Суд зауважує, що у рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на незначний термін пропуску позивачем, який в межах спірних правовідносин не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду від 09.07.2020 виконано, недоліки позовної заяви усунуто.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин розгляд адміністративної справи № 360/2281/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вихідної допомоги при звільненні слід продовжити.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 360/2281/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Копію ухвали про продовження розгляду адміністративної справи надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун