Ухвала суду № 90466132, 20.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2020 року Справа № 215/1388/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 03.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича , яка виявилась у порушенні правової позиції статей 3, 8, 19, 22, 33, 34, 46, 68 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича, яка виявилась у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 02.08.2019;

- визнати протиправною бездіяльність директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича, яка виявилась у неприйнятті після розгляду заяви від 02.08.2019 нормативно-правового на підставі статей 3,8, 19, 33, 46, 68 Конституції України, статей 7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» і зазначити закон, вимоги яких порушено згідно частини четвертої статті 249 КАС України;

- захистити права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акта визнати протиправною бездіяльність директором Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуном Олександром Петровичем, заява від 02.08.2019 вважається належно не розглянутою.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2020 справу № 215/1388/20 (провадження № 2-а/215/113/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 215/1388/20 (провадження № 2-а/215/113/20) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.03.2020, та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Є.О. Жуковій.

4. Ухвалою суду від 27.03.2020:

- заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О. в адміністративній справі № 215/1388/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича про визнання бездіяльності протиправною задоволено;

- справу передано до відділу з організаційного забезпечення суду для подальшого перерозподілу.

5. Справа № 215/1388/20 (провадження № 2-а/215/113/20) за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О. 01.04.2020.

6. Адміністративний позов ухвалою суду від 06.04.2020 була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання доказів на обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору (у тому числі докази розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній повний календарний рік).

7. Конверт, направлений на поштову адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові, з ухвалою суду від 06.04.2020, повернуто зворотно до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку із чим судом 28.05.020 повторно направлено на адресу позивача ухвалу суду від 06.04.2020.

8. На адресу суду повернуто поштове відправлення, яким на адресу позивача було повторно направлено ухвалу суду від 06.04.2020, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

9. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу позивача утретє ухвали суду від 06.04.2020.

10. Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

11. Утретє направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали суду від 06.04.2020.

12. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба