Ухвала суду № 90466124, 20.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Офісу великих платників податків ДФС до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 14.07.2020 Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про:

- зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови від 13.05.2020 у виконавчому провадженні № 620055859 шляхом заборони вчиняти будь-які виконавчі дії та прийняття будь-яких рішень - до винесення рішення за результатами розгляду даного позову;

- скасування постанови головного державного виконавця в межах ВП № 620055859 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого Максима Глібовича про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2020.

2. Відповідно до пункту четвертому частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

3. Звертаючись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач посилається на частину п`яту статті 287 КАС України.

ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

4. Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку передачу адміністративної справи № 160/7950/20 за територіальною підсудністю, виходячи з наступного.

5. Згідно з частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

6. Позивачем у справі є Офіс великих платників податків ДФС, місцезнаходження якого є: вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119.

7. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина третя статті 287 КАС України).

8. Частиною другою статті 26 КАС визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

9. Оскаржувана у цій справі постанова прийнята головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

10. Місцезнаходженням відповідача є вул. Олекси Тихого, 32, м. Київ, 03056.

11. Таким чином, місцезнаходженням позивача та відповідача є м. Київ.

12. КАС України частиною п`ятою статті 287 передбачає випадок розгляду справи за підсудністю місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом.

13. Однак, виконавчий лист у справі № 0440/6878/18 виданий не місцевим загальним судом як адміністративним судом, отже вищевказана процесуальна норма у розглянутому випадку не може бути застосована.

14. Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» (далі - Указ № 1417/2004) в системі адміністративних судів України утворено місцеві адміністративні суди, зокрема, Київський окружний адміністративний суд та Окружний адміністративний суд міста Києва.

15. Згідно з додатком № 1 до Указу № 1417/2004 територія, на яку поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду це Київська область, а територія, на яку поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва це місто Київ.

16. Оскільки місцезнаходження відповідача є м. Київ, то, заявлений спір підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва.

17. Крім того, суд зазначає, що частиною першою статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

18. Суд зазначає, що позивач заявляючи першу позовну вимогу фактично заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, що передбачено пунктом другим частини першої статті 151 КАС України.

19. Відповідно до пункту другого частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

20. Частинами шостою та восьмою статті 29 КАС України зазначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

21. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

22. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про передачу матеріалів адміністративної справи, у тому числі заяви про забезпечення позову, на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва за територіальною підсудністю.

23. Керуючись статтями 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

24. Передати матеріали справи № 160/7950/20, у тому числі заяву про забезпечення позову, за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови, до Окружного адміністративного суду міста Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, м. Київ, 01051) за територіальною підсудністю.

25. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

26. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.