Ухвала суду № 90466015, 17.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2020 року Справа №160/8098/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву головуючого судді Царікової О.В. про самовідвід судді у справі №160/8098/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Кабінету Міністрів України, відповідача 2: Міністерства соціальної політики України про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1: Кабінету Міністрів України, відповідача 2: Міністерства соціальної політики України про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову у справі № 160/8098/20.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи №160/8098/20 між суддями від 15.07.2020 для розгляду даної справи було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бондар М.В., суддя - Рищенко А. Ю., суддя - Дєєв М.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року задоволено заяву головуючого судді Бондар М.В. про самовідвід. Позовну заяву №160/8098/20 ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії передано до відділу організаційного забезпечення суду для повторного розподілу.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №160/8098/20 між суддями від 17.07.2020 для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Царікова О.В., суддя - Рищенко А. Ю., суддя - Дєєв М.В.

17 липня 2020 року суддею Царіковою О.В., яка є головуючим суддею у даній справі, подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна є відповідачем у справах за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікової О.В.. З метою усунення сумнівів у безсторонності та неупередженості суду, який розглядатиме цю справу, суддею Царіковою О.В. заявлено самовідвід у справі № 160/8098/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Кабінету Міністрів України, відповідача 2: Міністерства соціальної політики України про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Царікової О.В. у даній справі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення жодного сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості суду, заява судді Царікової О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 39, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Царікової О.В. - задовольнити.

Позовну заяву у справі №160/8098/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Кабінету Міністрів України, відповідача 2: Міністерства соціальної політики України про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та заяву про забезпечення позову у справі №160/8098/20 передати до відділу з організаційного забезпечення суду для повторного розподілу згідно з вимогами статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.В. Царікова