Ухвала суду № 90466010, 17.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2020 року Справа № 160/8185/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного офісу Державної аудиторської служби України, у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу Східного офісу Державної аудиторської служби України від 22.06.2020 № 04-06-15/4599 в частині:

- пунктів 2. 3. 4, 6, 9 Вимоги, якими зобов`язано Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»:

- здійснити сплату до державного бюджету грошовими коштами 85 037 204,00 грн. - уточнений розрахунок частини чистого прибутку розміру частини чистого прибутку (доходу) за 2019 рік та подати до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС України уточнений розрахунок частини чистого прибутку (підстава: п. 3 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затв. Постановою КМУ від 23.02.2011 № 138, з урахуванням наказу ДПА України від 16.05.2011 № 285 «Про затвердження форми розрахунку частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державним унітарними підприємствами та їх об`єднаннями») ((п.2), стор. 6 Вимоги);

- забезпечити відшкодування шкоди (збитків) заподіяних підприємству на загальну суму 3 527 348,66 грн. внаслідок прийняття від ПП «Авангард» і К» оплати завищеної вартості послуг з охорони об`єктів (п.З), стор. 6 Вимоги);

- перерахувати на реєстраційний рахунок Міністерства оборони України, відкритий в Державній казначейській службі України, зайво отримані бюджетні кошти в сумі 2 286 788,53 грн. ((п.4) стор. 6, 7 Вимоги);

- забезпечити відшкодування шкоди (збитків), заподіяних підприємству на суму 1 556 731,50 грн. внаслідок прийняття від ТОВ БМК «Будсервіс-2000» та оплати завищеної вартості виконаних ремонтних робіт ((п.6) стор. 7 Вимоги);

- забезпечити відшкодування шкоди (збитків), заподіяних підприємству на суму 384 108,83 грн. внаслідок прийняття від ТОВ «Днепр Еко Строй» та оплати завищених обсягів та вартості виконаних ремонтних робіт ((п.9) стор.7,8 Вимоги);

- не допускати у подальшому порушень норм Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.201 5 р. №922 (із змінами) (п. 14,стор.).

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до статтей 19, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 126, 160 - 162, 171 - 173, 175, 179, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кальником В.В.

Підготовче засідання призначити на 10 серпня 2020 року о 14:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4 .

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

17.07.2020

Ухвала набрала законної сили 17 липня 2020 р.

Суддя В.В. Кальник