Ухвала суду № 90465948, 17.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2020 року Справа № 160/6688/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, відповідача 2: Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за порушення строків видачі трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, відповідача 2: Прокуратури Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 234 від 10.04.2020 Першої кадрової комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, яким ОСОБА_1 визнали такою, що неуспішно пройшла атестацію;

- визнати протиправною бездіяльність Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора щодо непризначення ОСОБА_1 нового часу (дати) проходження (складання) етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створену на підставі наказу Генерального прокурора, призначити ОСОБА_1 новий час (дату) проходження (складання) етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 404к від 30.04.2020 прокурора Дніпропетровської області про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні та в апеляційному суд у місті Кривому Розі управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні та в апеляційному суді у місті Кривому Розі управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури з 15.05.2020;

- стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 15.05.2020 до моменту ухвалення рішення суду про поновлення на роботі без урахування обов`язкових відрахувань;

- стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час порушення строків видачі трудової книжки за період з 15.05.2020 по 10.07.2020 в розмірі 53 462, 76 грн. без урахування обов`язкових відрахувань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів, а саме: Офіс Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи суд приходить до висновку про залучення третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, інтереси або обов`язки, а саме: третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Офіс Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів від Офісу Генерального прокурора України та Прокуратури Дніпропетровської області у вигляді належним чином засвідченних копій:

- рішення № 234 від 10.04.2020 кадрової комісії №1;

- протоколу засідання кадрової комісії з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.03.2020;

- наказу про затвердження складу кадрової комісії №1;

- документів, що підтверджують повноваження членів кадрової комісії №1;

- заяви ОСОБА_1 про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію для прокурорів регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) від 04.10.2019.

А також про витребування від Прокуратури Дніпропетровської області належним чином засвідченних копії:

- довідки про середній заробіток ОСОБА_1 , виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати;

- табелю обліку робочого часу працівників відділу забезпечення підтримання державного обвинувачення у регіоні та апеляційному суді у м. Кривому Розі управління підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області за травень 2020 року;

- наказу прокурора області № 927 від 11.08.1999 про призначення ОСОБА_1 стажистом на посаду помічника прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу на 1 арк;

- наказу прокурора області № 404к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні та в апеляційному суді у місті Кривому Розі управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на 1 арк;

- трудової книжки на 7 арк;

- листа прокуратури області № 11-4495-20 від 12.06.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребуванння доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, відповідача 2: Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за порушення строків видачі трудової книжки слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/6688/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, відповідача 2: Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за порушення строків видачі трудової книжки.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Офіс Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 17 серпня 2020 року.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора України належним чином засвідченні копії:

- рішення № 234 від 10.04.2020 кадрової комісії №1;

- протоколу засідання кадрової комісії з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.03.2020;

- наказу про затвердження складу кадрової комісії №1;

- документів, що підтверджують повноваження членів кадрової комісії №1;

- заяви ОСОБА_1 про переведення на посаду прокурора в обласній

прокуратурі та про намір пройти атестацію для прокурорів регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) від

04.10.2019.

Витребувати від Прокуратури Дніпропетровської області належним чином засвідченні копії:

- довідки про середній заробіток ОСОБА_1 , виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати;

- табелю обліку робочого часу працівників відділу забезпечення підтримання державного обвинувачення у регіоні та апеляційному суді у м. Кривому Розі управління підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області за травень 2020 року;

- наказу прокурора області № 927 від 11.08.1999 про призначення ОСОБА_1 стажистом на посаду помічника прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу на 1 арк;

- наказу прокурора області № 404к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні та в апеляційному суді у місті Кривому Розі управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на 1 арк;

- трудової книжки на 7 арк;

- листа прокуратури області № 11-4495-20 від 12.06.2020.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзиви на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також зобов`язати надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

17.07.2020

Ухвала набрала законної сили 17 липня 2020 р.

Суддя В.В. Кальник