Рішення № 90465932, 02.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Справа № 160/4296/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О. за участі секретаря судового засіданняШпоти Я.С. за участі: позивача представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 Рогальчука В.А. Сидоренка В.В. Кунашньої Т.А. Альохіної Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з вимогами з урахуванням уточнень від 04.05.2020 року:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, оформлене атестаційним листом від 14 квітня 2020 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді з подальшим звільненням зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 15 квітня 2020 року № 125 про звільнення ОСОБА_1 зі служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді командира відділення 19 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з 24 квітня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області розрахувати та виплатити старшому прапорщику служби цивільного захисту Рогальчук Василю Анатолійовичу командиру відділення 19 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24 квітня 2020 року по дату фактичного поновлення на посаді;

- зобов`язати Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області розглянути питання щодо укладання зі старшим прапорщиком служби цивільного захисту ОСОБА_1 , командиром відділення 19 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській нового контракту про проходження служби за посадою командира відділення 19 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновок Атестаційної комісії 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, оформлене атестаційним листом від 14 квітня 2020 року, про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді з подальшим звільненням зі служби є безпідставним, оскільки його зміст щодо характеристики останнього не відповідає дійсності. Вказує, що доводи про притягнення до дисциплінарної відповідальності двічі не відповідають дійсності, оскільки наказ № 11 від 21.01.2020 р. в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача було оскаржено у судовому порядку. Посилається на те, що в атестаційному листі зазначено, що за весь період проходження атестації зауважень не мав, виконував належно всі обов`язки на накази керівництва щодо дій за призначенням; при проведенні атестації не було враховано та не відображено в атестаційному листі, що позивач має відповідні нагороди та подяки, позитивну характеристику за весь час проходження служби (атестаційний період), не враховані психологічні дослідження, які проводились щороку за якими зауважень не мав і не були взяті до уваги при проведені атестації, а саме за весь період її проведення. Отже мотивів, якими керувалась атестаційна комісія під час прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді, атестаційний лист не містить. На підставі викладеного вважає наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 15 квітня 2020 року № 125 про звільнення ОСОБА_1 зі служби протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року залучено Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в якості відповідача-2, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинну професійну спілку "Правозахисники країни".

Відповідачем-1 12.05.2020 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 28485/20), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що Згідно п. 1 р. III Порядку проведення атестування осіб рядового та начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.09.2014 р. № 929, атестаційний лист був складений безпосереднім начальником, який спільно служить із зазначеним підлеглим не менше 3 місяців, а саме заступником начальника державної пожежно-рятувальної частини (далі - 19 ДПРЧ) 8 ДПРЗ 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ лейтенантом служби цивільного захисту Пархоменком Ю.С. Вказує, що безпосереднім начальником було взято до уваги не тільки виконання ОСОБА_1 службових обов`язків, а також дисциплінованість, уміння правильно будувати свої стосунки з колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет в колективі. Психологічну характеристику на ОСОБА_1 , яка була викладена в атестаційному листі, складено на підставі узагальнених результатів психологічного супроводження зазначеної особи та за підсумками вивчення соціально-психологічного клімату в колективі. Зазначена інформація викладена у атестаційному листі та не характеризує позивача з позитивної сторони. Зазначено, що ОСОБА_1 в рамках проведення індивідуально-виховної роботи та під час заслуховування на засіданні атестаційної комісії Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області 11.03.2020 р. вказувалося на необхідність прийняття ним заходів щодо припинення порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту в частині, що стосується заборони вступу особам рядового і начальницького складу цивільного складу до первинних професійних спілок. Станом на 14.04.2020 р. ним жодних заходів з цього приводу вжито не було. Також вказує, що атестаційний лист не є актом управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, а є лише рекомендацією для подальшого службового використання.

Відповідачем-2 19.06.2020 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 36880/20), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що підставою для звільнення позивача було закінчення контракту, згідно п.п. 1 п. 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 р. № 593. Вважає, що висновок атестаційної комісії є інформацією про результати службової діяльності позивача, на підставі якого начальником приймається остаточне рішення. 15.04.2020 року начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було прийнято власне рішення про недоцільність укладення з позивачем нового контракту про проходження служби. Наголошує, що підставою звільнення позивача є закінчення строк контракту № 434/17 від 03.04.2017 р. про проходження служби цивільного захисту, укладеного на три роки, а не вступ позивача до Первинної професійної спілки "Правозахисники країни".

17.06.2020 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких підтримано доводи позивача, викладені у позовній заяві, та наведено обґрунтування, аналогічне обґрунтуванням позову.

У судове засідання 02.07.2020 року прибули позивач, представник позивача та представники відповідачів.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, наведені у позові.

Представники відповідачів вимоги позову не визнали та просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи, наведені у відзивах на позов.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 29.01.2016 р. № 36 ОСОБА_1 призначено старшим прапорщиком служби цивільного захисту.

03.04.2017 року між ОСОБА_1 та ДСНС в особі начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області укладено контракт № 434/17 про проходження служби цивільного захисту.

Вказаний контракт укладено строком на три роки та набирає чинності з 25.04.2017 року.

Листом 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 30.01.2020 року № 152/04-20 повідомлено позивача про закінчення терміну дії контракту про проходження служби цивільного захисту № 434/17 від 25.04.2017 року, а також повідомлення Головне управління про намір укласти контракт на новий строк.

03.02.2020 року позивачем подано начальнику Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області рапорт про продовження служби з укладенням нового контракту про проходження служби цивільного захисту.

Судом встановлено, що на виконання плану атестування особового складу 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на 2020 рік, 12.04.2020 року проведено атестування ОСОБА_1 за період з квітня 2017 року до квітня 2020 року, за результатом якого складено атестаційний лист.

Згідно змісту атестаційного листа, за атестаційний період старший прапорщик служби цивільного захисту ОСОБА_1 зарекомендував себе здебільшого з негативного боку. Нормативні документи, що регламентують організацію служби в органах і підрозділах цивільного захисту, вивчив, але не завжди може застосовувати їх у своїй практичній діяльності. Знає район виїзду частини, розташування протипожежного водопостачання та характеристики пожежонебезпечних об`єктів району. З початку 2020 року виїжджав на гасіння 9 пожеж, прийняв участь у проведенні практичного нічного перевірочного заняття з тактичної підготовки (КЗО «Дитячий навчальний заклад № 375»). В колективі має низький соціометричний статус. Самовпевнений, нерідко обмін думками з колегами по службі переводить у суперечки і сварки, прагне схиляти підлеглих на свою точку зору, що останнім часом негативно впливає на рівень готовності підрозділу до виконання дій за призначенням. У січні 2020 року допустив порушення службової дисципліни, не прибув особисто та спровокував невихід особового складу на чергування. Наказом начальника 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 21.01.2020 р. № 11 старшому прапорщику служби цивільного захисту ОСОБА_1 було оголошено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. Схильний до порушення вимог законодавства з питань діяльності підрозділів цивільного захисту в частині, що стосується заборони особам рядового і начальницького складу цивільного складу до професійних спілок, за що наказом начальника Головного управління України у Дніпропетровській області від 11.03.2020 р. № 81 старшому прапорщику служби цивільного захисту ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність. На теперішній час ставлення до служби не змінив. Службові доручення керівництва частини ігнорує, вступає у суперечки, поводиться зухвало, допускає порушення несення встановленої форми. Власні переконання ставить вище службових інтересів, що призводить до конфліктних ситуацій в колективі. Халатно ставиться до підвищення знань та навичок в системі службової підготовки.

Відповідно до висновку безпосереднього начальника (керівника): займаній посаді не відповідає; згідно висновку старшого начальника (керівника) займаній посаді не відповідає.

У розділі ІІІ атестаційного листа «Результати атестування» зазначено: займаній посаді не відповідає; підлягає звільненню за служби, у зв`язку з закінченням строку контракту; схильний до порушень порядку і правил, установлених статутом, нормативно-правовими актами і наказами безпосереднього начальника, вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту; має два діючих дисциплінарних стягнень.

Протоколом засідання атестаційної комісії 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області № 17 від 14.04.2020 року затверджено висновки атестації ОСОБА_1 та вказано, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби у зв`язку з закінченням строку контракту.

Начальником 19 ДПРЧ 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області 14.04.2020 року подано подання про звільнення зі служби у запас Збройних Сил за п.176 п.п. 1 (у зв`язку з закінченням строку контракту). Також зміст подання відповідає змісту атестаційного листа від 12.04.2020 року.

Наказом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області № 125 від 15.04.2020 року, зокрема старшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено зі служби, виключено зі списків особового складу кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, знято з усіх видів забезпечення у запас Збройних Сил за п. 176 п.п. 1 (у зв`язку з закінченням строку контракту) 24 квітня 2020 року.

Крім того, судом встановлено, що 8 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було винесено відносно ОСОБА_1 наказ "Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних" від 21.01.2020 р. № 11, відповідно до п.2 якого ОСОБА_1 притягнутий до дисциплінарної відповідальності за не виконання п. 2.38 посадових інструкцій, в частині "Дотримання дисципліни праці, своєчасно та точно виконувати вказівки керівництво, виконувати роботу згідно поставлених керівництвом завдань, сумлінно нести службу у внутрішньому наряді", п. 4.4 "Відповідальність: за недотримання термінів виконання поставлених завдань", що виразилося у невиконанні наказу начальника підрозділу щодо здійснення чергування на TOB "Потоки" 07 січня 2020 року та зриву виконання покладених на підрозділ завдань, що відповідно до п. 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, вважається грубим порушенням службової дисципліни, командиру відділення 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ старшому прапорщику служби цивільного захисту ОСОБА_1 оголошено сувору догану зі зменшенням премії на 20 % та надбавки за особливості проходження служби на 5 % відповідно до Положення про преміювання, затвердженого наказом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області 14.01.2020 р. № 27.

Наказ 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 11 від 21.01.2020 р. оскаржено у судовому порядку та становить предмет спору у справі № 160/1842/20. Рішення від 01 квітня 2020 року у справі № 160/1842/20 станом на час розгляду даної справи не набрало законної сили.

Також у наказі 8 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області "Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних" від 04.03.2020 р. № 26 за порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту, а саме ст..116 Кодексу цивільного захисту України та абз. 9, абз.13 п.31 Положення, ч.5 ст.6 Закону України «Про захист персональних даних», що відповідно до п.59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, який затверджено Законом України № 1068-VІ від 05.03ю.2009 р., викладено клопотання щодо попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1 (п.5 наказу).

Наказом 8 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 73 від 16.04.2020 року призначено службове розслідування за фактом надання 14.04.2020 року рапорту щодо оскарження змісту атестаційного листа від 12.04.2020 року старшим прапорщиком служби цивільного захисту Рогальчуком Василем Анатолійовичем.

Згідно висновку від 17.04.2020 року по матеріалам службового розслідування за фактом надання 14.04.2020 року рапорту щодо оскарження змісту атестаційного листа від 12.04.2020 року старшим прапорщиком служби цивільного захисту ОСОБА_1 , атестаційний лист є складеним у відповідності до вимог Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.09.2014 року № 929, а характеристику на старшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1 об`єктивною.

Надаючи оцінку правомірності винесення спірного наказу, суд виходить з такого.

Вирішуючи вказаний спір, суд зазначає, що вказані спірні правовідносини врегульовані Кодексом цивільного захисту України, Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593, та Порядком проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.09.2014 року № 929.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу цивільного захисту України до персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.

Відповідно до статті 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 103 Кодексу цивільного захисту України щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту.

Контракт щодо проходження служби цивільного захисту укладається на строк від трьох до десяти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами середнього, старшого і вищого начальницького складу.

Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Стаття 106 Кодексу цивільного захисту України визначає, що звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту проводиться:

1) у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», і за станом здоров`я придатні до військової служби;

2) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби із зняттям з військового обліку.

При цьому пункт 1 частини 2 цієї статті передбачає, зокрема, що контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв`язку із закінченням строку контракту.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов`язані з перебуванням громадян України (далі - громадяни) у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту визначений у Положенні про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593 (далі - Положення).

Контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби (пункт 45 Положення).

Контракт укладається, зокрема, про проходження служби цивільного захисту - на строк від трьох до десяти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами середнього, старшого і вищого начальницького складу (пункт 47 Положення).

Контракт може бути продовжено після закінчення строку дії попереднього контракту на строк, визначений у пункті 47 цього Положення (пункт 48 Положення).

Днем припинення строку дії контракту вважається, зокрема: день закінчення строку дії контракту (пункт 56 Положення).

Особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту в тому числі у разі закінчення строку контракту під час перебування особи рядового чи начальницького складу в щорічній основній відпустці або на лікуванні - до завершення щорічної основної відпустки або лікування, але не більше ніж шість місяців (крім випадків перебування осіб рядового і начальницького складу, які перебувають на лікуванні у зв`язку з одержанням ними травм, професійних захворювань та інших ушкоджень під час виконання службових обов`язків), за рішенням Голови ДСНС (пункт 79 Положення).

Особи рядового і начальницького складу звільняються з посад та зараховуються у розпорядження відповідних керівників (начальників) наказами по особовому складу керівників (начальників), які мають право призначати на такі посади (пункт 80 Положення).

З метою визначення рівня професійної підготовки, ділових та моральних якостей, відповідності займаним посадам проводиться атестування осіб рядового і начальницького складу (пункт 122 Положення).

Звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту здійснюється:

у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) - якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», і за станом здоров`я придатні до військової служби;

у відставку - якщо звільнені особи досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби із зняттям з військового обліку (пункт 173 Положення).

Контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту, зокрема, у зв`язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні (пункт 176 Положення).

Порядок проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.09.2014 року № 929 (далі - Порядок).

Атестування осіб рядового і начальницького складу проводиться, в тому числі, у разі закінчення строку контракту про проходження служби цивільного захисту - не пізніше ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту - незалежно від строку попереднього атестування (пункт 5 Порядку).

Атестування осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) проводиться з метою визначення рівня їх професійної підготовки, ділових та моральних якостей, відповідності займаним посадам та можливості використання на службі відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (пункт 2 Порядку).

Головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних та особистих якостей осіб рядового і начальницького складу, їх освітньо-кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки, визначення відповідності займаним посадам, стимулювання їх творчої активності та відповідальності, зміцнення дисципліни, визначення перспектив їх службової кар`єри (пункт 3 Порядку).

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку визначено, що у разі незгоди з відомостями, відображеними в атестаційному листі, особа, яка атестується, негайно викладає свої мотивовані заперечення в окремому рапорті. У таких випадках керівник безпосереднього начальника особи протягом 10 днів організовує додаткову перевірку і готує висновок по суті цих заперечень, з яким ознайомлюється особа, яка атестується. Якщо особа, яка атестується, відмовилась від підпису атестаційного листа, безпосереднім начальником про це складається акт за підписом не менш як трьох працівників структурного підрозділу.

Згідно пункту 8 розділу ІІІ Порядку старші начальники зобов`язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з`ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності особи, яка атестується, власноручно записати у відповідному розділі атестаційного листа свій висновок, поставити дату та підпис.

Атестаційний лист після розгляду старшими начальниками подається на розгляд до атестаційної комісії.

Залежно від оцінки рівня професійних, ділових, морально-етичних, індивідуально-психологічних якостей та дисциплінарної характеристики особи рядового чи начальницького складу робиться висновок щодо відповідності посаді, яку вона займає, а також визначення перспективи її службового використання (пункт 6 розділу IV Порядку).

Комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді не відповідає; 3) гідний присвоєння спеціального звання (із зазначенням, якого спеціального звання) - для випускників навчальних закладів цивільного захисту (пункт 7 розділу IV Порядку).

Одночасно з висновком комісія може приймати одну з таких рекомендацій, серед яких, доцільно укласти новий контракт про проходження служби (підпункт 6); підлягає звільненню із служби у зв`язку із закінченням строку контракту із зазначенням причин не укладення нового контракту (підпункт 9 пункту 8 розділу IV Порядку).

Згідно пункту 14 розділу IV Порядку висновки атестаційної комісії приймаються простою більшістю голосів за наявності на засіданні не менше двох третин від числа членів комісії і підписуються головою комісії та секретарем комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови атестаційної комісії є вирішальним.

Підсумки голосування заносяться до протоколу засідання атестаційної комісії, який підписують голова комісії, секретар комісії та усі присутні члени комісії.

Атестаційні висновки затверджуються керівником, який має на це право відповідно до схеми атестування осіб рядового і начальницького складу, або особою, яка тимчасово виконує його обов`язки. При згоді керівника з висновком атестаційної комісії він затверджує його або письмово складає власне рішення із зазначенням дати.

З наведених вище у своїй сукупності норм Кодексу цивільного захисту населення, Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту суд зазначає, що вони встановлюють таки правила, які працюють у сукупності та певній послідовності:

- служба цивільного захисту проходить за укладеним контрактом, який містить строк контракту;

- контракт може бути продовжено після закінчення строку дії попереднього контракту або особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв`язку із закінченням строку контракту;

- атестування проводиться для оцінки ділових, професійних та особистих якостей осіб рядового і начальницького складу, їх освітньо-кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки, визначення відповідності займаним посадам, визначення перспектив їх службової кар`єри для висновку щодо відповідності посаді, яку вона займає, а також визначення перспективи її службового використання;

- одночасно з висновком комісія може приймати одну з таких рекомендацій: доцільно укласти новий контракт про проходження служби або підлягає звільненню із служби у зв`язку із закінченням строку контракту із зазначенням причин неукладення нового контракту;

- атестаційні висновки затверджуються керівником, який має на це право. При згоді керівника з висновком атестаційної комісії він затверджує його або письмово складає власне рішення із зазначенням дати.

З матеріалів справи вбачається, 14.04.2020 року відбулось засідання атестаційної комісії 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо розгляду питання про звільнення зі служби у запас Збройних Сил за п. 176 п.п. 1 «у зв`язку із закінченням строку контракту» ОСОБА_1 . На вказаному засіданні було заслухано інформацію щодо проходження ОСОБА_1 служби цивільного захисту та за результатами такого засідання атестаційна комісія прийшла до висновку про невідповідність займаній посаді та надано рекомендацію про звільнення зі служби у зв`язку із закінченням строку контракту.

За результатами засідання атестаційної комісії 14.04.2020 року складено протокол № 17.

Так, відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу ІІІ. «Права та обов`язки начальників при атестуванні осіб рядового і начальницького складу» Порядку № 929 встановлено, що атестаційні листи на підлеглих складають безпосередні начальники.

Начальники, які складають атестаційні листи, зобов`язані:

1) ознайомитися з вимогами цього Порядку;

2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку за попередній період, а також конкретні показники роботи особи, яка атестується, стан справ у підрозділі, яким вона керує, або на ділянці роботи, за яку вона відповідає. Обмінятися думками зі своїми заступниками, іншими посадовими особами та керівником кадрової служби про службові й особисті якості особи за період, що передує атестуванню;

3) провести бесіду з особою, яка атестується, з питань проходження нею служби, підвищення рівня професійних та спеціальних знань, надати необхідні поради та рекомендації стосовно поліпшення особистої підготовки і стану справ на дорученій ділянці роботи;

4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей особи, яка атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною у додатку 3 до цього Порядку;

5) ознайомити особу, яка атестується, зі змістом атестаційного листа.

Так, згідно пояснень начальника ВП державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Щетініної А.В. від 17.04.2020 року, викладена психологічна характеристика (низький соціометричний статус у колективі і переважаючі негативні риси характеру) у атестаційному листі на ОСОБА_1 була прописана у аналітичній довідці за результатами вивчення соціально-психологічного клімату, яке було проведено 30.01.2020 року.

Згідно пояснень начальника ВП державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Матвієнко П.В. від 17.04.2020 року, 15.04.2020 року було проведено перевірку ведення журналу зі службової підготовки та зошитів особового складу другого караулу. Під час перевірки було виявлено, що командир відділення 19 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не веде конспекти з 2019 року, а саме: в зошиті з індивідуальної підготовки КГП відсутні теми згідно графіку, зошит зі службової підготовки підписаний діловодом 1 ДПРЧ, ведеться неохайно, різними особами, дати проведення занять відсутні. Також після закінчення лікування 10.04.2020 року ОСОБА_1 не доповів про закінчення лікування та не з`явився на місце служби.

Також судом встановлено, що 8 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було винесено відносно ОСОБА_1 наказ "Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних" від 21.01.2020 р. № 11, відповідно до п.2 якого ОСОБА_1 притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Наказ 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 11 від 21.01.2020 р. оскаржено у судовому порядку та становить предмет спору у справі № 160/1842/20. Рішення від 01 квітня 2020 року у справі № 160/1842/20 станом на час розгляду даної справи не набрало законної сили.

У наказі 8 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області "Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних" від 04.03.2020 р. № 26 за порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту, а саме ст..116 Кодексу цивільного захисту України та абз. 9, абз.13 п.31 Положення, ч.5 ст.6 Закону України «Про захист персональних даних», що відповідно до п.59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, який затверджено Законом України № 1068-VІ від 05.03ю.2009 р., викладено клопотання щодо попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1 (п.5 наказу).

Так, згідно статті 116 Кодексу цивільного захисту України особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту мають право утворювати свої громадські об`єднання відповідно до законодавства. Особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту не можуть бути членами політичних партій, організацій чи рухів. Особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівникам професійних аварійно-рятувальних служб забороняється організовувати страйки або брати в них участь.

Особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту на період проходження такої служби зобов`язані зупинити членство у політичних партіях, організаціях чи рухах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни".

Також атестаційний лист на позивача було складено з урахуванням доповідної записки начальника 19 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Матвієнка П.В. від 13.04.2020 року, яка за своїм змістом є негативною характеристикою позивача.

В судовому засіданні 02.07.2020 року в якості свідків були допитані: заступник начальника 19 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Пархоменко Ю.С., який є безпосереднім начальником ОСОБА_1 , начальник 19 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Матвієнко П.В., заступника начальника загону (з реагування на НС) 8 ДПРЗ Лимар О.В., а також начальник 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Яровий О.В.

Під час допиту ОСОБА_4 судом було встановлено, що висновок на останньому аркуші атестаційного листа про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді підготовлений ним; ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді з підстав, наведених в атестаційному листі; також надав пояснення щодо обставин притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, згідно наказу від 21.01.2020 р. № 11, що виразилося у невиконанні наказу начальника підрозділу щодо здійснення чергування на TOB "Потоки" 07 січня 2020 року та зриву виконання покладених на підрозділ завдань, що відповідно до Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, вважається грубим порушенням службової дисципліни.

Також свідок ОСОБА_5 надав аналогічні ОСОБА_4 пояснення.

Начальник 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Яровий О.В. пояснив, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді з підстав, наведених в атестаційному листі, а саме: низький соціометричний статус у колективі в переважаючі негативні риси характеру, також надав пояснення щодо обставин притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, згідно наказу від 21.01.2020 р. № 11, що виразилося у невиконанні наказу начальника підрозділу щодо здійснення чергування на TOB "Потоки" 07 січня 2020 року та зриву виконання покладених на підрозділ завдань, не ведення конспектів з індивідуальної підготовки. Також зазначив, що вступ позивача до профспілки є перевищенням повноважень, оскільки встановлена заборона особам рядового і начальницького складу цивільного складу щодо вступу до професійних спілок.

Начальник 19 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Матвієнко П.В. підтвердив встановлену заборону особам рядового і начальницького складу цивільного складу щодо вступу до професійних спілок.

Допитаний в судовому засіданні 02.07.2020 року в якості свідка ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_1 має позитивну характеристику, свої обов`язки виконував у повному обсязі, зауважень не мав.

Отже, з наведених пояснень свідків, а також досліджених матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність упередженості відносно ОСОБА_1 під час складання атестаційного листа.

Суд вказує, що висновок атестаційної комісії 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, викладений в протколі № 17 від 14.04.2020 року, про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, а також атестаційний лист від 12.04.2020 року носять рекомендаційний характер та не є рішенням суб`єкта владних повноважень, що має безпосередній вплив на права, свободи та інтереси позивача.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Отже, з наведеної норми Конституції України слідує, що судова юрисдикціям поширюється не загалом на всі суспільні правовідносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини.

В свою чергу неодмінними елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її обов`язок.

Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Підставою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

Виходячи із положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Виходячи з наведеного, фізичними та юридичними особами до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси.

Так, розділом V «Реалізація висновків атестування» Порядку визначено процедуру та шляхи реалізації висновку атестації, зокрема: особи, рекомендовані для призначення на вищі посади, зараховуються до кадрового резерву; щодо осіб, які за висновком атестування підлягають переміщенню на нижчі посади або звільненню із служби, протягом шістдесяти днів з дня затвердження висновку атестаційної комісії керівником органу чи підрозділу цивільного захисту приймається одне із зазначених рішень; у рамках реалізації висновків атестаційної комісії начальниками у шістдесятиденний строк можуть також бути прийняті відповідні рішення щодо зміни виплат у межах посадових окладів та розмірів додаткових видів грошового утримання.

Разом з тим, суд зауважує, що наказом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області № 125 від 15.04.2020 року, зокрема старшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено зі служби, виключено зі списків особового складу кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, знято з усіх видів забезпечення у запас Збройних Сил за п. 176 п.п. 1 (у зв`язку з закінченням строку контракту) 24 квітня 2020 року.

Укладений 03.04.2017 року між ОСОБА_1 та ДСНС в особі начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області контракт № 434/17 про проходження служби цивільного захисту припинив свою дію 24.04.2020 року.

Основним принципом служби цивільного захисту відповідно до пункту 14 Положення є принцип єдиноначальності, який полягає у:

наділенні керівника (начальника) у повному обсязі розпорядчою владою стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за організацію діяльності очолюваного ним органу чи підрозділу цивільного захисту та кожної особи рядового і начальницького складу;

наданні керівникові (начальникові) права одноособово приймати рішення, видавати накази чи розпорядження;

забезпеченні виконання рішень, наказів чи розпоряджень керівника (начальника), виходячи з результатів всебічної оцінки умов і обставин та керуючись вимогами законодавства.

Згідно пункту 60 Положення призначення осіб рядового і начальницького складу на посади та переміщення їх по службі здійснюється на підставі клопотань прямих начальників, погоджених із старшими прямими начальниками, рапортів осіб рядового і начальницького складу з урахуванням кадрового резерву для призначення на вищі посади, рішень атестаційних комісій та стану здоров`я осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 14 Розділу III Порядку визначено, що атестаційні висновки затверджуються керівником, який має на це право відповідно до схеми атестування осіб рядового і начальницького складу, або особою, яка тимчасово виконує його обов`язки. При згоді керівника з висновком атестаційної комісії він затверджує його або письмово складає власне рішення із зазначенням дати.

Отже, суд вказує про наявність у начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області права на складання власного рішення стосовно службової діяльності позивача та недоцільності укладання з ним контракту на підставі службової характеристики безпосередніх, старших та прямих начальників вказаних у протоколі засідання атестаційної комісії № 17 від 14.04.2020 року та право одноособово приймати рішення, видавати накази.

При цьому жодною нормою діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, не передбачено обов`язкового укладання з особою контракту про проходження служби цивільного захисту.

Відповідно до пунктів 52, 55 Положення, підписання контракту про проходження служби цивільного захисту є правом, а не обов`язком начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначені норми чинного законодавства та встановлені у справі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що під час прийняття наказу від 15 квітня 2020 року № 125 про звільнення ОСОБА_1 зі служби, у зв`язку з закінченням строку контракту, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 10 липня 2020 року.

Суддя Е.О. Юрков