Рішення № 90465917, 15.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Справа №160/11750/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Стальсервіс" - адвоката Волошина Андрія Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Стальсервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року ТОВ НВП "Стальсервіс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.11.2019 року №000558502, від 04.11.2019 року №000555502 та від 04.11.2019 року №000549502.

За результатами розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року позовну заяву у даній справі задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.11.2019 року № 000549502 по податку на прибуток приватних підприємств в частині визначення податкового зобов`язання у розмірі 21 353 грн. та застосуванням штрафних санкцій у сумі 5338,31 грн., всього у розмірі 26 692 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.11.2019 року №000558502 по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яким визначена сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 3313 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.11.2019 року № 000555502 по земельному податку з юридичних осіб на суму податкового зобов`язання у розмірі 140 297,62 грн. та застосуванням штрафних санкцій у сумі 70 148,82 грн., всього у розмірі 210 446,44 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ТОВ НВП "Стальсервіс" (код ЄДРПОУ 31646329) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі сумі 3606,77 грн. (три тисячі шістсот шість гривень сімдесят сім копійок).

06.07.2020 року від представника ТОВ НВП "Стальсервіс" - адвоката Волошина А.А. до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення

У період з 08.07.2020 року по 14.07.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.

На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу представником позивача до заяви долучено:

- копію платіжного доручення №13663 від 06.07.2020 року про оплату гонорару за договором про надання юридичних послуг та правової допомоги №21/11/19 від 21.11.2019 року;

- копію договір про надання юридичних послуг та правової допомоги №21/11/19 від 21.11.2019 року;

- копію акту виконаних робіт (наданих послуг) від 02.07.2020 року до договору про надання юридичних послуг та правової допомоги №21/11/19 від 21.11.2019 року;

- копію додаткової угоди до договору про надання юридичних послуг та правової допомоги №21/11/19 від 21.11.2019 року;

- копії доказів направлення копії заяви з додатками на офіційну електронну адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Таким чином, представник позивача зазначає, що загальна вартість наданих послуг становить 19 600 грн., а тому просить суду стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в повному обсязі.

Слід зазначити, що згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність правового регулювання процедури розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, керуючись приписами ч. 3 ст. 166 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення приходить до висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу даної норми вбачається, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення виникає лише з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у рішенні.

Відповідно до ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно із ч. ч.1, 3, 6, 7, 9 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати, що за змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Згідно із ч.ч.1-5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Системний аналіз наведених вище по тексту норм права дає підстави вважати, що матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі 814/698/16.

Крім того, до суду необхідно надати і детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги разом із відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена, а також із доказами, які підтверджують здійснення відповідних витрат (у разі понесення таких).

При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

Таким чином, судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, повинні бути пов`язані тільки з розглядом конкретної адміністративної справи, що розглядається судом, і за надання правової допомоги за визначених законом обставин: у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Як встановлено з поданих документів, 12.11.2019 року укладено договір про надання юридичних послуг та правової допомоги №12/11/19 між адвокатом Волошиним А.А. та ТОВ НВП «Стальсервіс».

Додатковою угодою від 27.11.2019 року до договору про надання юридичних послуг та правової допомоги №21/11/19 від 21.11.2019 було визначено вартість послуг, а також сплату за послуги в безготівковій формі після підписання акту виконаних робіт. Також, як видно із означеної угоди, у зв`язку із технічної помилкою в номері та даті договору, вважено вірними реквізитами наступні - номер договору « 12/11/19», дата договору « 12.11.2019р.».

Пунктом 2 вказаної додаткової угоди встановлено, що сторони за цією додатковою угодою домовились, що вартість послуг гонорару адвоката Виконавця за договором про надання юридичних послуг та правової допомоги №12/11/19 становить 700 грн. за годину виконаних робіт.

Судовим розглядом встановлено, що 02.07.2020 року між Волошиним А.А. та ТОВ НВП «Стальсервіс» було підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) з переліком наданих послуг, кількістю витраченого часу та вартістю послуг.

Так, як видно із означеного акту, сторони уклали цей акт про наступне, Виконавець (адвокат Волошин А.А.), а Клієнт (ТОВ НВП «Стальсервіс» в особі генерального директора Сідуна В.В.) прийняв (отримав) юридичні послуги (правову допомогу) у формі:

1) зустрічі з Клієнтом, консультації з правових питань, консультації з обсягу та номенклатурою первинних бухгалтерських документів - 4 години, вартість - 2800 грн.;

2) ознайомлення та аналіз акту документальної планової виїзної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області №80/04-36-05-02/31646329 від 09.09.2019 р.: ознайомлення та аналіз відповіді від 30.10.2019р. №24019/10/04-36-05-02-16 «Про результати розгляду заперечень до акту перевірки» - 4 години, вартість - 2800 грн.;

3) аналіз наявних кримінальних справ та вироків по контрагентам - ТОВ «ММК», ТОВ «ТС Трейдінг» та ТОВ «Велагро» - 1 година, вартість - 700 грн.;

4) співвідношення виявлених в акті перевірки №80/04-36-05-02/31646329 від 09.09.2019 р. порушень з первинними бухгалтерськими документами ТОВ НВП «Стальсервіс» - 3 години, вартість - 2100 грн.;

5) опрацювання первинних бухгалтерських документів ТОВ НВП «Стальсервіс», систематизація згідно господарських правовідносин з контрагентами за перевіряємий період, опрацювання документів пов`язаних із донарахуваннями податку за землю -4 години, вартість - 2800 грн.;

6) узагальнення показників господарської діяльності ТОВ НВП «Стальсервіс» в розрізі контрагентів: поставка, транспортування, зберігання, оплата - 3 години, вартість - 2100 грн.;

7) аналіз судової практики з аналогічних порушень, зазначених а акті перевірки - 2 години, вартість - 1400 грн.;

8) складання стратегії представництва ТОВ НВП «Стальсервіс» - 1 година, вартість - 700 грн.;

9) підготовка всіх матеріалів та подання адміністративного позову до суду - 3 години, вартість - 2100 грн.;

10) представлення інтересів в суді - 3 години, вартість 2100 грн.

Загалом кількість витраченого часу за надання послуг адвокатом Волошиним А.А. ТОВ НВП «Стальсервіс» склала 28 годин вартістю 19 600 грн.

Доказом понесення витрат позивача на правничу допомогу є платіжне доручення від 06.07.2020 року № 13663 про оплату гонорару за договором про надання юридичних послуг та правової допомоги №21/11/19 від 21.11.2019 року

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

У той же час, суд зазначає, що розмір понесених витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

Суд не ставить під сумнів вартість однієї години часу, витраченої адвокатом на надання позивачу правових послуг, оскільки відповідний розмір визначений у договорі про надання правничої допомоги.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім того Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 року по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі.

Отже, у даному випадку, оскільки Дніпропетровським окружним адміністративним судом під час прийняття судового рішення позовні вимоги задоволено частково, виходячи з критерію пропорційності, розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань повинен становити 15 244,32 грн.

З огляду на викладене, а також зважаючи на приписи ч. 1 ст. 139 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, та стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Стальсервіс" (код ЄДРПОУ 31646329) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15 244,32 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Стальсервіс" - адвоката Волошина Андрія Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Стальсервіс" (код ЄДРПОУ 31646329) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15 244,32 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Прудник

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду

Помічник судді О.А.Осавуляк

15.07.2020

Рішення не набрало законної сили станом на

Помічник судді О.А. Осавуляк

Суддя С. В. Прудник