Ухвала суду № 90465915, 08.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
08.07.2020
Номер справи
160/7338/20
Номер документу
90465915
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2020 року Справа № 160/7338/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської митниці ДМС України про скасування постанови про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил №0307/11000/17 від 22.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дніпровської митниці ДМС України, в якому позивач просить:

- скасувати постанову про порушення митних правил №0307/11000/17 від 22.02.2018 року.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи належить розглядати позовну заяву за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначає стаття 20 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, згідно з якою до нього застосовано штраф у розмірі 8500,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 470 Митного кодексу України.

Оскільки предметом заявленого спору є оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, то враховуючи положення пункту 1 частини першої статті 20 КАС України, необхідно прийти до висновку, що цей спір предметно не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Порушення правил юрисдикції (підсудності) адміністративних судів є підставою для скасування судового рішення (стаття 318 КАС України).

Визначаючись щодо процесуальних підстав для передачі справи до іншого суду, суддя виходить з наступного.

Положеннями КАС України не передбачено порядку вчинення суддею процесуальних дій у разі встановлення на стадії вирішення питання про відкриття провадження, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду. КАС України регламентує лише питання передачі справи до іншого суду у випадку встановлення при відкритті провадження у справі порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача наявні підстави застосувати за аналогією закону пункт 2 частини першої статті 29 КАС України, який передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин п`ятої, шостою статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з частиною восьмою статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Оскільки місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , то з метою забезпечення права позивача на розгляд його справи судом, встановленим законом, дану позовну заяву слід передати Дніпровському районному суду м. Кам`янське як адміністративному суду.

Керуючись статтями 20, 29, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/7338/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці ДМС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил №0307/11000/17 від 22.02.2018 року передати за підсудністю Дніпровському районному суду м. Кам`янське як адміністративному суду (вулиця Тритузна, 166, Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900).

Роз`яснити позивачу, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник

Часті запитання

Який тип судового документу № 90465915 ?

Документ № 90465915 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90465915 ?

Дата ухвалення - 08.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90465915 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90465915 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 90465915, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 90465915, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 90465915 відноситься до справи № 160/7338/20

Це рішення відноситься до справи № 160/7338/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90465914
Наступний документ : 90465916