Ухвала суду № 90465351, 20.07.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2020 Справа № 920/461/20 Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи №920/461/20

за позовом: Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" (40004, м. Суми,

вул. Супруна, буд. 3/1, код ЄДРПОУ 23820266)

до відповідача: Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської

області (42127, Сумська область, Недригайлівський район,

с. Вільшана, вул. Київський шлях, буд. 1а, код ЄДРПОУ 04388478)

про визнання оспорюваного правочину недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

УСТАНОВИВ:

15.05.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати договір про підготовку лота для продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення на земельному аукціоні та надання послуг з проведення земельних торгів: №123 в межах Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, укладений Відповідачем із ДП "Центр державного земельного кадастру" Сумська регіональна філія від 02.08.2019 недійсним. А також, судові витрати в повному обсязі покласти на Відповідача та зобов`язати відшкодувати їх розмір на користь Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа".

20.05.2020 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.05.2020 позивачем на адресу суду надано докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16.06.2020 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач у позовній заяві не навів конкретних підстав недійсності правочину, передбачених законом. Не довів в чому саме порушене його цивільне право і яке. За таких обставин вважає в позові слід відмовити.

В судовому засіданні 09.07.2020 представники сторін надали усні пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

Ухвалою суду від 09.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.07.2020, 11:40.

20.07.2020 від представника відповідача до суду надійшла заява б/н від 20.07.2020, відповідно до якої просить суд долучити до матеріалів справи довідку представника відповідача про отримання гонорару в сумі 4 000 грн. 00 коп. Та зазначає, що станом на 20.07.2020 вищевказана сума становить розмір витрат сторони відповідача у даній справі.

В дане судове засідання представника позивача та відповідача не прибули.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер спору, обставини справи №920/461/20, складність даної справи, що зумовлена суперечністю та неоднозначністю доказової бази, а також зміст ч.1 ст.33 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №920/461/20.

Керуючись ст.ст. 6, 32, 33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 920/461/20.

2. Справу передати Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області для визначення складу колегії суддів у справі №920/461/20.

Суддя С.В. Заєць