Ухвала суду № 90465307, 20.07.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.07.2020 Справа № 917/2117/19

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши

клопотання Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про поновлення провадежння у справі №917/2117/19

за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул.Старо-Троїцька, 13, м.Лубни, Полтавська область, 37500 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна,23, м.Полтава, 36038

до 1. Лохвицької районної державної адміністрації, вул.Перемоги, 1, м.Лохвиця, Полтавська область, 37200

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро", с.Гаївщина, Лохвицький район, Полтавська область, 37244

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

встановив:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.12.2019 відкрито провадження у справі №917/2117/19 за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до Лохвицької районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2020 зупинено провадження у справі № 917/2117/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного суду справи № 912/2385/18.

14.07.2020 до Господарського суду Полтавської області від Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшло клопотання від 10.07.2020 за №33/2-163-19 про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу № 912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, суд бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №912/2385/18 та оприлюднено вступну та резолютивну частини у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, в частині першій статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

За приписами частини першої статті 315 цього ж Кодексу постанова суду касаційної інстанції складається з:

1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття; б) найменування суду касаційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) найменування (ім`я) учасників справи і найменування (ім`я) особи, яка подала касаційну скаргу; г) найменування суду першої та (або) апеляційної інстанції, судове рішення якого оскаржується, номера справи, дати ухвалення судового рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів);

2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій; б) короткого змісту вимог касаційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала касаційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням: а) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу; б) доводів, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції; в) висновків за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд; г) дій, що їх повинні виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд;

4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції; г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав.

У постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати. Постанова суду касаційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 240 цього Кодексу (частини 2, 3 статті 315 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Станом на 20.07.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про поновлення провадження у справі № 917/2117/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про поновлення провадження у справі № 917/2117/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано: 20.07.2020

Суддя Кльопов І.Г.