Ухвала суду № 90465070, 20.07.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" липня 2020 р. Справа № 911/467/20

За заявою боржника Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» (ідентифікаційний код - 21568905)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла заява Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» б/н від 19.02.2020 (вх. № 476/20 від 20.02.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2020 заяву Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» б/н від 19.02.2020 (вх. № 476/20 від 20.02.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та надано строк на усунення встановлених недоліків.

05.03.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» надійшла заява б/н від 05.03.2020 (вх. № 5023/20 від 05.03.2020) про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2020 заяву Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» б/н від 19.02.2020 (вх. № 476/20 від 20.02.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з тим, що заявником не усунуто недоліки заяви б/н від 19.02.2020 (вх. № 476/20 від 20.02.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство у спосіб встановлений судом та не надано документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

До господарського суду Київської області від Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» надійшло клопотання № 23/1 від 20.05.2020 (вх. № 14197/20 від 13.07.2020), у якому заявник просить суд винести ухвалу суду по справі № 911/467/20, якою передбачити повернення судового збору та авансової винагороди арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за виконання ним повноважень у справі про банкрутство.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі», зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши клопотання № 23/1 від 20.05.2020 (вх. № 14197/20 від 13.07.2020), вбачається, що заявником до нього додано копію ухвали господарського суду Київської області від 11.03.2020 у справі № 911/467/20 та копію квитанції № 38 від 13.02.2020 про сплату на депозитний рахунок суду авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 42 507, 90 грн.

При цьому, судом встановлено, що під час звернення заявника до суду із заявою б/н від 19.02.2020 (вх. № 476/20 від 20.02.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство, до вказаної заяви не було додано жодних документів, які підтверджують ним сплату судового збору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що для здійснення повернення сплаченого авансування винагороди арбітражному керуючому заявником повинні бути зазначені повні платіжні реквізити (повне найменування отримувача, ідентифікаційний код отримувача, банк отримувача, код банку отримувача - МФО, рахунок отримувача - UA…), на які бухгалтерія господарського суду Київської області могла б здійснити відповідне перерахування.

За таких обставин, враховуючи те, що Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» не сплачувався судовий збір за подання заяви б/н від 19.02.2020 (вх. № 476/20 від 20.02.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також не зазначено в клопотанні № 23/1 від 20.05.2020 (вх. № 14197/20 від 13.07.2020) платіжних реквізитів для повернення сплаченого авансування винагороди арбітражному керуючому, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» № 23/1 від 20.05.2020 (вх. № 14197/20 від 13.07.2020) в частині повернення судового збору, в іншій частині, а саме - в частині повернення авансової винагороди арбітражному керуючому, суд залишає вказане клопотання без розгляду та роз`яснює заявнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися з клопотанням про повернення сплаченого авансування винагороди арбітражному керуючому, зазначивши повні платіжні реквізити для цього.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» № 23/1 від 20.05.2020 (вх. № 14197/20 від 13.07.2020) в частині повернення судового збору.

2. Залишити без розгляду клопотання Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» № 23/1 від 20.05.2020 (вх. № 14197/20 від 13.07.2020) в частині повернення авансової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.07.2020.

Суддя Т.В. Лутак