
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"20" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/796/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави
до 1) Ємільчинської районної ради Житомирської області
2) ОСОБА_2
про скасування рішення, визнання недійсними результату електронного аукціону та договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовними вимогами:
- визнати незаконним та скасувати рішення Ємільчинської районної ради Житомирської області від 20.12.2019 №459 "Про приватизацію нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2";
- визнати недійсними результати електронного аукціону від 24.02.2020 з продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі центральної аптеки №19, оформлений протоколом №UA-PS-2020-02-02-00005-3 від 24.02.2020;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі центральної аптеки №19, на аукціоні із зниженням стартової ціни, укладений 25.03.2020 між Ємільчинською районною радою Житомирської області та ОСОБА_2 ;
- зобов`язати ОСОБА_2 повернути Ємільчинській районній раді об`єкт малої приватизації нежитлову будівлю центральної аптеки №19 загальною площею 944,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвалою суду від 09.07.2020 постановлено Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Житомирської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .
16.07.2020 до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Також приписами частини 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи іншій документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовна заява підписана керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури Башинським О.О., однак до позовної заяви не надано наказу про призначення Башинського О.О. керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову у даній справі є повернення нежитлової будівлі центральної аптеки №19, ціна продажу якого становить 1 250 000,01грн (як зазначено в договорі купівлі-продажу).
Статтею 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Згідно з частиною 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Таким чином, позовні вимоги про повернення нерухомого майна у розумінні змісту даної статті є майновою вимогою, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.
Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Отже, судовий збір за позовною заявою про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
З врахуванням приписів Закону України "Про судовий збір", сплаті підлягає судовий збір, визначений з вартості нерухомого майна, а саме з 1 250 000,01грн.
Вказана позиція узгоджується із висновком, викладеним в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.03.2019 у справі №923/441/18.
Таким чином, за подання позовної заяви про повернення нерухомого майна, вартістю 1 250 000,01грн, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 18750,00грн.
Крім того, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру за які підлягає сплаті 6 306,00грн (2102,00грн х 3).
Загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за звернення прокурора із даним позовом становить 25 056,00грн (2102,00 + 2102,00 + 2102,00 + 18750,00).
Прокурором до позову додано платіжне доручення №730 від 24.06.2020 про сплату судового збору у розмірі 8 408,00грн.
Таким чином, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у розмірі 16 648,00грн (25 056,00грн - 8 408,00грн).
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та надати до суду:
- копію наказу про призначення Башинського О.О. керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури;
- докази сплати судового збору у розмірі 16 648,00грн.
3. Роз`яснити Керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1 - у справу;
2 - Новоград-Волинській місцевій прокуратурі (11200, смт.Ємільчине, вул.Соборна, 55а) (рек з пов)
Судове рішення № 90464518, Господарський суд Житомирської області було прийнято 20.07.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/796/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: