Ухвала суду № 90464234, 17.07.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня 2020 р. Cправа №902/695/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "U-svit", с.Нова Дедінка, Словацька Республіка

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лумбер", м.Ладижин Вінницької області

про стягнення 4200 Євро здійсненої попередньої оплати в зв`язку з невиконанням обов`язку щодо поставки товару

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 13.07.2020 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "U-svit" про стягнення на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "Лумбер" 4200 Євро, які нараховані з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Контракту №09/2018-09/2019 від 17.09.2018 в частині поставки попередньо оплаченого товару.

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 09.07.2020 суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 09.07.2020. Разом з тим, серед зазначених в переліку документів, які були направлені адресату, відсутні відомості про направлення відповідачу копії позовної заяви.

Таким чином, доданий до позову опис вкладення у цінний лист підтверджує направлення відповідачу додатків до позовної заяви, однак не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Також, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Натомість, позивачем в порушення вимог вказаної статті до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому суд зазначає, що в додатку до позовної заяви б/н від 09.07.2020 (пункт 1) зазначено про долучення доказу сплати судового збору за подання позову в сумі 75 євро, що не відповідає дійсності, оскільки такий документ в позовних матеріалах відсутній.

Так, вказану обставину зафіксовано в Акті Господарського суду Вінницької області від 13.07.2020.

Додатково суд зазначає, що матеріали позовної заяви містять документ, викладений англійською та російською мовами, зокрема копія контракту №09/2018-09/2019 від 17.09.2018.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно з ч.ч. 1, 7 ст.1 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстави для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- належного документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (в оригіналі);

- належним чином засвідчений переклад доданого позивачем до позовної заяви контракту №09/2018-09/2019 від 17.09.2018 на українську мову;

- доказу надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви (опис вкладення у цінний лист та розрахунковий документ).

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача, що згідно положень ч.ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "U-svit" б/н від 09.07.2020 (вх. №650/20 від 13.07.2020) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Ухвала суду від 17.07.2020 у справі №902/695/20 підписана суддею та набрала законної сили 17.07.2020.

6. Дану ухвалу надіслати сторонам, у тому числі позивачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - представнику позивачу - адвокату Костюковичу Дмитру Карловичу (проспект Грушевського, 46/304, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

3 - відповідачу (вул.Слобода, 230, м.Ладижин, Вінницька обл., 24320)