Вирок № 90463140, 09.07.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3175/19

Провадження № 1-кп/682/24/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

з участю прокурора Левосюк Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

захисника Андрієвського О.А.,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Волкової А.О.,

представника органу опіки та піклування Мороза С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12019240210000357 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який має середню освіту, не одружений, не працевлаштований,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Шкільній в селі Хвощівка Славутського району Хмельницької області, поблизу автобусної зупинки, під час словесної суперечки з ОСОБА_3 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3 , від якого потерпілий впав на землю і втратив свідомість. В результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня - струсу головного мозку, субарахноїдального крововиливу правої скронево-тім`яної часток головного мозку, синця повік з крововиливом під конюктивальну оболонку лівого ока, садна потиличної та тім`яної ділянок голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тобто своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення ( злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 15.07.2019 року він із товаришами поїхали в с. Хвощівку відпочити. Пора була пізня, вони спілкувалися компанією із місцевими дівчатами, де також була ОСОБА_4 Незадовго , можливо пройшло пів години приїхав її брат ОСОБА_3 із товаришем на мотоциклі. В компанії курили цигарки, з приводу чого ОСОБА_3 зробив зауваження, що дим із цигарки йде на його сестру та штовхнув його товариша ОСОБА_5 в грудину, від чого той впав. Потерпілий наблизився до нього і він вдарив його першим на випередження кулаком у обличчя. Потерпілий відійшов із сестрою до криниці, а коли повернувся орієнтовно через 10 хвилин, то погрожував йому. У вчиненому розкаюється.

Заявлений цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Департаменту фінансів Хмельницької ОДА, третя особа Хмельницька обласна лікарня в розмірі 2 783,70 грн. та в інтересах Славутської РДА, треті особи Славутська районна рада, КП «Славутська центральна районна лікарня ім.. Ф.М. Михайлова» у розмірі 2 750,59 гривні визнає, цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином, у розмірі 6 675,69 грн. - визнає, а у розмірі 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди не визнає.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що із ОСОБА_1 вони раніше не були знайомі. Того вечора, він із товаришем підїхав мотоциклом до компанії молодих людей, де серед інших була його сестра ОСОБА_4 , та побачив, що один із хлопців дмухнув у її сторону димом та залаявся, він зробив йому зауваження та штовхнув ОСОБА_5 , в цей час відчув удар в ліве око. Втратив свідомість. Сестра його завела до криниці, а потім додому. Вдома йому стало зле і мама викликала швидку допомогу. Його було госпіталізовано у лікарню та він проходив лікування у Славутській ЦРЛ та обласній лікарні. Витрати на лікування несла його родина. Внаслідок цієї травми він зазнав моральних страждань, не міг працювати тривалий час, бо йому паморочилася голова. Заявлений цивільний позов до обвинуваченого та його матері підтримує та просить стягнути 6 675,69 грн. на відшкодування матеріальних витрат та 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що у вечірній час біля 22 год. 15.07.2019 року вона із сестрою ОСОБА_6 вийшли прогулятися селом. До них підїхали хлопці ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та вони спілкувалися. Згодом приїхав її брат ОСОБА_3 мотоциклом із товаришем. ОСОБА_5 того вечора наполегливо просив її щоб вона із ним погуляла, але вона відмовилася і під час цієї розмови ОСОБА_9 дмухнув у її сторону димом з цигарки та обізвав лайливими словами. ОСОБА_3 зробив зауваження ОСОБА_5 та відштовхнув його. В цей час ОСОБА_7 штовхнув брата на ОСОБА_1 . ОСОБА_1 вдарив брата кулаком руки у око. ОСОБА_3 впав та на хвилину-дві втратив свідомість. Вона із сестрою ОСОБА_6 привели брата до тями, відвели до колодязя, а згодом додому. Вдома мама з татом викликали швидку.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що влітку минулого року вона знаходилась у с. Хвощівка та зі своєю сестрою ОСОБА_4 пішли гуляти у вечірній час. Були у центрі села, до них підїхали на авто хлопці із сусіднього села. Вони спілкувалися компанією, один із хлопців палив цигарку та видихнув дим у сторону ОСОБА_4 і залаявся. ОСОБА_3 зробив їм зауваження. Потім вона бачила як ОСОБА_3 впав, вони із сестрою приводили його до тями, завели до криниці, а потім пішли додому.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що у липні 2019 року він із товаришами були у с. Хвощівка, де спілкувалися із дівчатами. Стояли всі у колі, він запалив цигарку і дим від неї пішов у сторону ОСОБА_4 , вона залаялася. В цей час підійшов її брат ОСОБА_3 і штовхнув його, він впав. А ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_3 один раз кулаком у обличчя, від чого той похитнувся і присів. Свідомості ОСОБА_3 не втрачав, дівчата його завели до криниці, а потім у двір хати, яка стоїть поруч, куди Катя потім завела мотоцикл брата. Із двору незадовго вийшов ОСОБА_3 з граблями і ними їм погрожував. В цей час там проходила невідома йому дівчина, яка сказала, щоб вони їхали звідти, а то спалять їм машину.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що в липні 2019 року він своєю машиною поїхав із товаришами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у с. Хвощівку, там зустріли дівчат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , із якими спілкувалися того вечора. Неподалік на автобусній зупинці брат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 із товаришем розпивали алкоголь. ОСОБА_5 палив цигарку і дим із неї полетів у сторону ОСОБА_4, вона залаялася. ОСОБА_3 підійшов до них та штовхнув ОСОБА_5 кулаком у груди від чого той впав. В цей час ОСОБА_1 вдарив кулаком руки у обличчя ОСОБА_3 . Він ОСОБА_3 не штовхав. До ОСОБА_3 підійшла сестра і вони відійшли до криниці, а потім у двір хати, яка стоїть поруч, звідки ОСОБА_3 вийшов до них із граблями і ними їм погрожував. Він також пам`ятає, що поряд із ними проходила дівчина старша за них, яка сказала, щоб вони їхали звідти, а то спалять їм машину.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що в липні минулого року, в пізній час, біля 00 год. вона йшла селом Хвощівка та бачила як ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приводили до тями брата ОСОБА_3 Вона мала із собою пляшку, яку дала ОСОБА_4 і та набрала води і допомогла ОСОБА_3 вмитися. Їй ніхто нічого не пояснив. ОСОБА_3 лише сказав, що все добре і дівчата його завели додому.

На підтвердження винності обвинуваченого свідчать також дані рапорту від 15.07.2019 року про отримання по тел. 102 від чергового лікаря Славутської ЦРЛ о 04.40 відомостей про заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень; заяви ОСОБА_3 від 15.07.2019 року; протоколу проведення слідчого експерименту від 10.10.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_3 з додатками у вигляді фото-таблиці, де потерпілий вказує на механізм спричинення йому тілесного ушкодження; висновку експерта №63 від 19.09.2019 року судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , згідно якого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня - струс головного мозку, субарахноїдальний крововилив правої скронево-тімяної часток головного мозку, синця повік з крововиливом під конюктивальну оболонку лівого ока, садно потиличної та тьмяної ділянок голови, які відносяться до категорії тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, раніше не був судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та раніше не перебував, згідно досудової доповіді інспектора Славутського МРВ з питань пробації соціально-психологічна характеристика обвинуваченого є позитивною, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не має.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою регулюється ст. 1179 ЦК України, згідно положень якої неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Згідно ч. 3 ст. 1179 ЦК України обов`язок батьків відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Департаменту фінансів Хмельницької ОДА, третя особа Хмельницька обласна лікарня в розмірі 2 783,70 грн. та в інтересах Славутської РДА, треті особи Славутська районна рада, КП «Славутська центральна районна лікарня ім.. Ф.М. Михайлова» у розмірі 2 750,59 гривні в частині вимог до ОСОБА_1 - слід задоволити, щодо вимог до законного представника ОСОБА_2 - відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід задоволити частково та стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6 675,69 грн. на відшкодування майнової шкоди, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, в частині вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Департаменту фінансів Хмельницької ОДА, третя особа Хмельницька обласна лікарня, в частині вимог до ОСОБА_1 задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного бюджету ( р/р Хмельницької обласної лікарні № НОМЕР_2, в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код бюджетної класифікації за доходами - 02004717) на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 , - 2 783,70 грн. В вимогах до ОСОБА_2 - відмовити.

Цивільний позов прокурора в інтересах Славутської РДА, треті особи Славутська районна рада, КП «Славутська центральна районна лікарня ім.. Ф.М. Михайлова», в частині вимог до ОСОБА_1 задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Славутської районної державної адміністрації для зарахування в районний бюджет комунальному підприємству «Славутська центральна районна лікарня ім.. М.Ф. Михайлова» Славутської районної ради на р/р НОМЕР_1 в ГУДК СУ в Хмельницькій області, МФО 315784, код 02004410, на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 , - 2 750,59 грн. В вимогах до ОСОБА_2 - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід задоволити частково та стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6 675,69 грн. на відшкодування майнової шкоди, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, в решті вимог відмовити. В частині вимог позову до ОСОБА_2 - відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Маршал І. М.