Ухвала суду № 90463004, 17.07.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2444/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження

адміністративну справу за позовом

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агроукррегіон" (26231, Кіровоградська область, Маловисківський район, село Розсухуватка, вул. Леніна, 2, код ЄДРПОУ 30800135)

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 43142606)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроукррегіон" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- форми "Р" №00000030506, яким ТОВ "Агроукррегіон" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 6 378 226 грн.;

- форми "В4" №00000351412, яким ТОВ "Агроукррегіон" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 2 210 937 грн.

У ході судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, чи підтверджуються документально висновки акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агроукррегіон" №2/11-28-05-06/30800135 від 09.09.2019 року, на підставі яких винесені спірні податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою від 17.06.2020 року суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи.

Між тим, 16.07.2020 року від представника позивача надійшло аналогічне клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Частинами 3, 4 статті 45 КАС України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Повторно звертаючись до суду з клопотанням про призначення у цій справі судової економічної експертизи, представник позивача зловживає процесуальними правами, оскільки питання, порушене у клопотанні, вже вирішено судом, про що постановлено ухвалу від 17.06.2020 року. Інших підстав або нових обставин представником позивача у клопотанні не наведено.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що подане клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи слід залишити без розгляду на підставі частини 3 статті 45 КАС України.

Керуючись статтями 44, 45, 171, 174, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення в адміністративній справі №340/2444/19 судової економічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш