Ухвала суду № 90461430, 13.07.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3774/20

ун. № 202/810/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2016р. розірвано інвестиційний договір від 20.06.2015р. за № 01 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2017р. вказане рішення скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку.

28.11.2017р. ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2019р. ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетроська від 05.03.2020р. передано за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу було визначено судді Петренко Н.О.

07.05.2020р. ухвалою суду вказану справу прийнято до провадження судді Петренко Н.О.

Ухвалою Святошинського районнго суду м. Києва від 07.07.2020р. після прийняття до провадження вказану справу було залишено без руху.

09.07.2020р. до суду надійшла заява про усунення недоліків та надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.

Крім того, адвокатом Домбровським Є.В. було подано заяву про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) , оскільки на час продовження розгляду справи Святошинським районним судом м. Києва вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 198,4 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином враховуючи предмет вказаного спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки, суд вважає, за необхідне залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Також, адвокатом Домбровським Є.В. було подано заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку загальною площею 0,00955 га, кадастровий номер 8000000000:75:096:0028, цільове призначення - для бдівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 та закрити провадження в цій частині.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 206, 253, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 24.11.2020р. на 11.00 год.

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) у якості третьої особи без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності.

Прийняти відмову адвоката Домбровського Євгена Вікторовича в частині позовних вимог та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності, а саме в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку загальною площею 0,00955 га, кадастровий номер 8000000000:75:096:0028, цільове призначення - для бдівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Петренко