Ухвала суду № 90461344, 23.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25921/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Бурому Є.В., за участю прокурора Іщенка Х.В., захисника Петрусєвича В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Шостака В.С. про проведення експертизи та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,

установив:

23.06.2020 р. слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві Шостак В.С. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Колодієм А.В. звернувся до суду із клопотанням про призначення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні адвокат та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12020100060001632 від 27.04.2020 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим 09.08.2019 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, на шлях виправлення не став, належним висновків для себе не зробив, у період невідбутого покарання та непогашеної судимості повторно вчинив новий корисливий злочин. Так, 27.04.2020 р. приблизно о 17:25 год. ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину «Сільпо» № 54 (ТОВ «Сільпо-Фуд» код ЄДРПОУ 40720198) за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 1-А. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_1 серед асортименту шоколадок, викладеного у вільній розкладці в торгівельному залі на стелажа, помітив п`ять шоколадок «Milka» артикул 801767, вартістю 377,04 грн та дві шоколадки «Milka» артикул 728271, вартістю 152,82 грн, після чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з працівників охорони магазину та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаються непомітними для клієнтів та працівників магазину, ОСОБА_1 взяв з полиці вказані вище шоколадки «Milka», поклав їх до свого чорного рюкзака та направився до касової зони магазину «Сільпо» № 54. Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 з метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість шоколадок «Milka», оплатив інші продукти харчування та пройшов повз антикрадіжкові рамки, вийшовши з магазину «Сільпо» № 54, при цьому, не сплативши кошти за п`ять шоколадок «Milka» артикул 801767, вартістю 377,04 грн та дві шоколадки «Milka» артикул 728271, вартістю 152,82 грн, на загальну суму 527,86 грн, однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після виходу з приміщення вказаного магазину після перетину антикрадіжкових рамок ОСОБА_1 був зупинений працівником охорони вищевказаного магазину.

27.04.2020 р. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

28.04.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено обставини, які дають підстави вважати, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_1 був в неосудному або обмежено осудному стані, зокрема, згідно з медичним документом у особи наявний розладу психічної діяльності або психічного захворювання, оскільки за довідкою Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 станом на 05.05.2020 р. ОСОБА_1 перебуває під наглядом у лікаря-психіатра з квітня 2008 р., а з метою визначення психічного стану підозрюваного, для з`ясування обставин, що мають значення, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини вчинення злочину, так, як вони викладені у клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, що призначення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності для встановлення є обов`язковим, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 12020100060001632 від 27.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12020100060001632 від 27.04.2020 р. стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Київського центру судово-психіатричних експертиз за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення злочину будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

3. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходів примусового лікування від психічного захворювання та чи немає у нього протипоказань для такого лікування ?

4. Чи усвідомлює ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої дії та чи міг керувати ними під час вчинення злочину, якщо так, то чи мав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину якихось відхилень в нервово-психічному стані ?

5. Чи були злочинні дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликані станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту), якщо так, то які психологічні причини зумовили виникнення цього стану. В якій формі проходив афект. Чи міг ОСОБА_1 в такому стані передбачати наслідки своїх дій ?

Для проведення експертизи направити:

підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою;

матеріали кримінального провадження № 12020100060001632 від 27.04.2020 р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Волкова С.Я.