Ухвала суду № 90461251, 02.07.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27095/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Крім того, позивач також звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 108,7 кв.м, житловою площею 45,7 кв.м, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); грошові кошти в межах суми 556192,00 грн., що знаходяться на рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у банківських установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є, зокрема, поділ майна набутого сторонами за час спільного проживання без реєстрації шлюбу. За час шлюбу сторони придбали за спільні кошти квартиру в ЖК «Tetris Hall» за адресою АДРЕСА_1 , та автомобіль AUDI А8 2014 випуску VIN -код: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 .

При цьому, позивач зазначає, що відповідач всупереч ст. 65 СК України без її згоди 20.06.2020 продав автомобіль AUDI А8 2014 р. випуску VIN -код: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 24.06.2020 та відповіддю РСЦ ГСЦ МВС в Київській області від 26.06.2020 №31/10-16. Позивач вказує, що середня вартість подібного автомобіля станом на дату звернення до суду - 1112384,00 грн., а тому вважає, що на її користь підлягає стягненню з відповідача в порядку поділу спільного майна подружжя половина коштів за продаж автомобіля, які він отримав у сумі 556192,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що наразі існують підстави вважати, що в подальшому спірне майно може бути відчужене на користь інших осіб, що може утруднити виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 108,7 кв.м, житловою площею 45,7 кв.м, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та на грошові кошти в межах суми 556192,00 грн., що знаходяться на рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у банківських установах.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред`явлення до виконання даної ухвали один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5

Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

СУДДЯ: Р.В. Новак