Рішення № 90460409, 24.06.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12687/19

Провадження № 8/727/3/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Ільчук М.В.

сторін по справі:

заявника ОСОБА_1 , та в його інтересах представника, адвоката - Єремейчук А.А.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвоката Пустовіт І.Я.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 21.12.2019 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовий наказ він не отримував, оскільки листоноша в порушення Правил надання послуг поштового зв`язку вкинула рекомендований лист з судовим наказом в його поштову скриньку. Про існування судового наказу йому стало відомо з ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2020 року, яку він отримав 12.02.2020 року. Діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 проживають постійно з ним за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на його утриманні. Вони самі переїхали до нього проживати у зв`язку з негативним ставленням матері ОСОБА_2 до своїх дітей. Крім того на його утриманні перебуває син його дружини ОСОБА_5 – ОСОБА_6 . Вважає, що він не мав можливості реалізувати своє право на оскарження судового рішення у встановленні законом процесуальні строки, просить їх визнати поважними та поновити строки на оскарження судового наказу. Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами; скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці від 21.12.2019 року, відповідно до якого, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2019 року і до досягнення дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Рух справи та позиція сторін

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.04.2020 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами призначено до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, уточнив заявлені вимоги та в судовому засіданні заяву (в уточненій редакції) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі, посилаючись в поясненнях, на обставини зазначені в заяві, вказав, що дійсно малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає на даний час з ним за адресою: АДРЕСА_1 , з грудня 2019 року за її власним бажанням та перебуває на його матеріальному утриманні.

ОСОБА_2 та в її інтересах представник, адвокат Пустовіт І.Я. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. ОСОБА_2 пояснила, що діти на час звернення в суд з заявою про видачу судового наказу проживали з нею за її місцем проживання в АДРЕСА_3 , пізніше, старша донька з власного на те бажання перейшла проживати до батька. Вважає, що заявник ОСОБА_1 обрав такий спосіб захисту, в зв`язку з чим зазначає, що діти проживають з ним, оскільки не бажає сплачувати аліменти на утримання малолітніх їхніх дітей. Просять відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі, оскільки на її думку, документи що надав ОСОБА_1 відносять до предмету доказування нових обставин, які на момент винесення судового наказу не існували.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Пустовіт І.Я., діючи в інтересах останньої, в судовому засіданні пояснила, що заявник ОСОБА_1 намагається будь-якими способами переглянути рішення про стягнення аліментів, щоб їх не платити, і тільки після отримання копії судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_1 почав цікавитися дітьми та намагатися брати участь у їх вихованні; без відома ОСОБА_2 почав систематично забирати дітей з школи раніше з уроків, перестав повідомляти її, що забирає дітей зі школи, почав налаштовувати дітей проти неї – їх матері ОСОБА_2 Пояснила, що після подачі в суд заяви про видачу судового наказу, знаючи, що розгляд її заяви буде відбуватися в силу закону,без її участі, в грудні 2019 р., її довірителька дійсно виїзджала на декілька днів за межі України; при цьому діти залишалися фактично проживати за її місцем проживання в АДРЕСА_3 з її батьками та лише після її повернення із – за кордону, старша донька ОСОБА_2 перейшла проживати до батька.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Дослідження доказів та застосовані норми права.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.12.2019 року було розірвано (а.с.33).

Під час перебування у шлюбі, в сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких в свідоцтвах про народження зазначено ОСОБА_1 (а.с.7-8, 26-27).

У відповідності до акта КЖРЕП №6 №411 від 05.12.2019 року, ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають за адресою: АДРЕСА_3 , що підтвердили своїми підписами сусіди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.9).

З акта КЖРЕП№5 №349 від 05.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 не проживають зі слів сусідів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с.10).

Вказані докази підтверджуються і показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що діти ОСОБА_12 увесь час проживають з мамою за адресою: АДРЕСА_3 , в будинку що належить ОСОБА_2 , часто бачать маму з дітьми; дітей бачить постійно. Вона є сусідкою, тому до карантину завжди їх бачила. Вона дійсно підписувала акт, підтверджуючий факт проживання дітей з мамою, тому що це правда. Про те, що ОСОБА_2 виїзджала за кордон вона дізналась місяць назад.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 , і майже кожен день бачить її дітей, які граються на вулиці з іншими сусідськими дітьми та з її онуком. Діти завжди проживають з мамою. Де була ОСОБА_2 в грудні 2019 року їй не відомо. Вона дійсно підписувала документи, що підтверджують факт проживання дітей з матір`ю.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає з 1969 року по вул.Заставнянській в м.Чернівці, і дітей ОСОБА_2 кожен день бачить. Діти весь час проживають з мамою за адресою: АДРЕСА_3 . Навпроти її вікон живе їхня бабуся, і вона дітей бачить. До неї приходили із документами, які вона підписала з приводу підтвердження проживання дітей з мамою. Коли ОСОБА_2 виїзджала за кордон їй не відомо.

Відповідно до акта КЖРЕП№4 №9 від 21.01.2020 року, за адресою АДРЕСА_1 проживають без реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтвердили сусіди ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (а.с.28).

З довідки КЖРЕП №4 від 22.01.2020 року, квартира за адресою АДРЕСА_1 належить громадянці ОСОБА_15 , в зазначеній квартирі проживають без реєстрації: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.29).

Актом обстеження житлових умов КЖРЕП №4 від 22.01.2020 року встановлено, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 проживають без реєстрації: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.30).

У відповідності до акту обстеження житлових умов Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, затвердженого начальником служби ОСОБА_16 , в квартирі зроблено ремонт, в квартирі чисто, прибрано, облаштовано меблями; в дітей окрема кімната, є місце для сну та проведення дозвілля, шкільне приладдя, одяг та взуття відповідно до віку і іграшки (а.с.31).

В довідці директора Чернівецької гімназії №4 від 23.01.2020 року виданій ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_4 , 2012 року народження, відвідує навчальний заклад Чернівецьку СШ І ст. №9 з 01.09.2018 року по нинішній час (а.с.32).

Згідно характеристики КЖРЕП №4 від 22.01.2020 року, виданої на запит адвоката Єремейчук А.А., ОСОБА_1 проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації; за час проживання скарг від сусідів та компрометуючих даних не надходило (а.с.34).

ОСОБА_1 в судовому засіданні не зміг пояснити чому в досліджених доказах – довідки, актах не вказаний період проживання з ним дітей; також не заперечував, що відносно доведеності ново виявлених обставин, подані ним в суд і досліджені безпосередньо в засіданні наведені вище докази доводять нові обставини фактичного місця проживання його дітей.

Окрім наведеного, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та роз`яснено боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. (а.с.35).

У відповідності до повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації, ОСОБА_2 перетинала державний кордон України в м. Львів 16.12.2019 року виїзджала (дата після подачі в суд заяви про видачу судового наказу) та 27.12.2019 року в м. Львів в`їзджала на територію України.

Статтею 183 ч.5 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно роз`яснення (п. 3) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», - нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Проте, судовий наказ є немотивованим судовим рішенням і процедура його видачі не передбачає будь-якої перевірки наведених у заяві про видачу судового наказу обставин, (проводиться без участі сторін в засіданні), однак заява про його видачу за формою та змістом повинна відповідати вимогам закону, зокрема містити правдиві відомості щодо вимоги за якою може бути видано судовий наказ.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилається на існування обставин, які не були повідомлені ОСОБА_2 при зверненні до суду, зокрема, що діти проживають з ним, за його місцем проживання, перебувають на його утриманні та які впливають на її право на одержання від нього аліментів на утримання дитини.

При цьому, досліджені в сукупності, в судовому засіданні письмові докази та допитані в судовому засіданні вищенаведені свідки свідчать про те, що діти ОСОБА_17 , ОСОБА_18 проживали постійно в 2019р. з матір`ю за її місцем проживання, а не з батьком.

Згідно ст.423 ЦПК України, підставами перегляду рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у скоєнні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ст.423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається. При цьому, неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ст.423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст.423 ЦПК України.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - остаточність рішень суду. Цей принцип визначає, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.

Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (рішення від 3.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», п.40).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би привести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (рішення від 18.11.2004 у справі «Pravednaya v. Russia», пп.27, 28).

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені обставини, спростовуються вищенаведеним. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків звернення в суд; про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а саме – скасуванні судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 21.12.2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; відмові у видачі судового наказу ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Дана позиція повністю узгоджується із висновком зробленим ВС в постанові №552/137/15-ц, відповідно до якої нові докази не можуть бути підставою для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Висновки

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183 Сімейного кодексу України; ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 84, 160, 161, 165, 263, 264, 265, 268, 274-279, 352, 354, 423 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ :

В поновленні процесуальних строків звернення в суд та задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а саме – скасуванні судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 21.12.2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; відмові у видачі судового наказу ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.07.2020 року.

Суддя Слободян Г.М.