Ухвала суду № 90460252, 10.03.2020, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/830/19

Провадження №1-кс/726/60/20

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: Проскурняка І. Г.,

при секретарі Богонос Г.Й.

за участю

захисника Поляка П.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Поляка П.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Байцар Л.В.,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

28.02.2020 року від адвоката Поляка П.П., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Байцар Л.В. посилаючись на те, що суддя Байцар Л.В. порушила їхнє право на захист, яке полягає у позбавленні можливості надавати пояснення адвокату, в тому числі право збирати і подавати докази, передбачене ст..93 КК України. Вказує також, що дані обставини свідчать про її упередженість до сторони захисту та являються піді гранням стороні обвинувачення, з метою зафіксувати в матеріалах справи тільки докази сторони обвинувачення. Вказує також, що в результаті цього в нього виникають сумніви в неупередженості головуючого судді, а тому заявляє відвід судді Байцар Л.В. згідно п.4 ч.1 ст. 75 КК України.

Захисник Поляк П.П., обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді Байцар Л.В., просять задовольнити дану заяву.

Вислухавши думку скаржника та дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частинами 3, 4 статті 80 КПК України, визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Зі змісту ч.1 ст. 81 КПК України слідує, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Стаття 75 КПК України, визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що обставини, викладені скаржником Поляк П.П., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 у заяві про відвід головуючій судді Байцар Л.В., є необґрунтованими та фактично зводиться до їх незгоди з процесуальними діями та рішеннями судді, ухваленими у процесі судового розгляду скарги.

Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст. 75 КПК України для відводу судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі.

Враховуючи, що на даний час відсутні правові підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу головуючого суді Байцар Л.В., а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката Поляка Петра Петровича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 270 КК України про відвід судді Байцар Л.В. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяІ. Г. Проскурняк