Ухвала суду № 90459782, 14.07.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/540/20

2/703/767/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судових засідань Римським Д.І.

при проведенні підготовчого судового засідання цивільної справи № 703/540/20

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Терещенка С. ОСОБА_5 .

про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 , в якому просив визнати недійний заповіт, складений ОСОБА_6 на ОСОБА_3 та посвідчений 06 листопада 2018 року приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Терещенко М.Є. за реєстровим № 469.

До закінчення підготовчого судового засідання представник позивача направив до суду клопотання про витребування доказів зі Смілянського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Смілянського районного відділу управління Державної міграційної служби у Черкаській області, Смілянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Смілянського відділку комунального підприємства "ЧООБТІ" та Психоневрологічного диспансеру.

Необхідність витребування доказів мотивував подальшим призначенням почеркознавчої експертизи з метою доведення того, що ОСОБА_6 не складала заповіт на відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання в повному обсязі та пояснили, що в зазначених установах наявні документи, які містять підпис померлої ОСОБА_7 .

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки з моменту підписання документів, які просить витребувати позивач, пройшло багато часу. На їх думку, з віком почерк ОСОБА_6 міг змінитись, що вплине на достовірність проведеної в майбутньому експертизи.

Представник третьої особи підтримав думку відповідача та її представника.

Представник Смілянської державної нотаріальної контори на розгляд справи не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи нотконтора була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з поданим стороною позивача клопотанням, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд сприяє сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки та попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Суд зазначає, що позивачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо встановлення достовірності підпису ОСОБА_6 на складеному від її імені заповіті від 06 листопада 2018 року.

Враховуючи необхідність наявності зразків підписів померлої для проведення цієї експертизи, оскільки позивач та його представник не мають можливості самостійно надати суду ці докази та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача в частині витребування із зазначених ним установ документів, що можуть містити підпис ОСОБА_6 .

При цьому, суд вважає твердження сторони відповідача та представника третьої особи щодо врахування давності виконання підпису на цих документах, як підставу для відмови у клопотанні, передчасним, оскільки ні сторонам, ні суду достовірно не відомо дати складання цих документів.

В решті клопотання належить відмовити, оскільки інші заявлені до витребування докази не стосуються предмета спору і позивачем необґрунтовано необхідність їх витребування з урахуванням мети заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Чередніченко М.М. про витребування доказів - задоволити частково.

Витребувати із Смілянського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (20700, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Незалежності, 35) оригінали та копії заяви ОСОБА_6 про призначення/перерахунок пенсії, а також всіх документів, які долучалися ОСОБА_6 до заяви про призначення/перерахунок пенсії (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувати з Смілянського районного відділу управління Державної міграційної служби у Черкаській області (20700, Черкаська область, місто Сміла, вул.Соборна, 102) оригінали та копії заяви про отримання паспорту, а також всіх інших документів, які наявні в Смілянському районному відділу управління Державної міграційної служби у Черкаській області та містять рукописні тексти (підписи) ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувати з Смілянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального упраління Міністрества юстиції (м.Київ) (20701, Черкаська обл., місто Сміла, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок 24) оригінали та копії актового запису про шлюб, актових записів про народження дітей, заяви про реєстрацію шлюбу, оригінали та копії всіх документів, з рукописними текстами та підписами, що здійснені ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які наявні у Смілянському міському віддлі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального упраління Міністрества юстиції (м.Київ).

Витребувати зі Смілянського відділку комунального підприємтсва "ЧООБТІ" (20700, місто Сміла, вул. Соборна, 98)оригінали та копії всіх документів з рукописними текстами та підписами, що здійснені ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які наявні в Смілянського відділку комунального підприємтсва "ЧООБТІ".

Витребувати з Психоневрологічного диспансеру (20700, м. Сміла, вул. Семена Морочковського, 86А) оригінали та копії трудового договору, наказів про прийняття та звільнення з роботи, заяв на відпустку та будь-яких інших документів, що містять рукописний тест та підпис, здійснені ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які наявні в психоневрологічному диспансері.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити строк надання документів не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо витребування доказів продовжуються на строк дії такого карантину.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 17.07.2020 року.

Головуючий : Н.А. Кирилюк