Ухвала суду № 90459673, 15.07.2020, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/558/19

Номер провадження № 2/699/17/20

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ситника Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корсунь-Шевченківської міської ради, виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним позовом, у якому просив:

визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 23.02.2001 №40 «Про передачу в натурі земельної ділянки (паю)» в частині пунктів 1 та 2 щодо передачі в натурі земельної частки (паю) площею 4.31 га ріллі в фізичних гектарах власнику ОСОБА_2 сертифікат ЧP НОМЕР_1 в адмінмежах Корсунь-Шевченківської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

визнати недійсним державний акт серія та номер ЧР-9-1-979 на право приватної власності на земельну ділянку площею 4.31 га на території Корсунь-Шевченківської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 979.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 23.02.2001 № 40 «Про передачу в натуру земельної ділянки (паю)» громадянці ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 4,31 га в адмінмежах для товарного сільськогосподарського виробництва в рахунок земельної частки (паю).

На підставі вказаного рішення виготовлено Державний акт серія та номер ЧР-9-1- 979 на право приватної власності на земельну ділянку площею 4,31 га на території Корсунь-Шевченківської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який, відповідно до державного акту, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 979.

Вважає, що державний акт на право приватної власності на землю ЧР-9-1-979, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 23.02.2001 № 40, прийнято з порушеннями діючого законодавства, виготовлений з порушенням вимог Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Земельного кодексу України та інших нормативно- правових актів, а тому є недійсним.

Також в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебувала цивільна справа №699/14/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , про визнання наказів недійсними.

У даній справі позивач ОСОБА_2 просила визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо затвердження проектів землеустрою та передачі земельних ділянок у приватну власність, а саме:

-№ 23-3632/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0029;

-№ 23-3921/14-18-СГ від 25.09.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0030;

-№ 23-3813/14-18-СГ від 18.09.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0038;

-№ 23-3625/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0014;

-№ 23-3808/14-18-СГ від 18.09.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0039;

-№ 23-3622/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0027;

-№ 23-3335/14-18-СГ від 10.08.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0019;

-№ 23-3923/14-18-СГ від 25.09.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0041;

-№ 23-3631/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0031;

-№ 23-3619/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0032;

-№ 23-3717/14-18-СГ від 07.09.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0028;

-№ 23-3621/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0017;

-№ 23-3626/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0022;

-№ 23-3729/14-18-СГ від 07.09.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0018;

-№ 23-3607/14-18-СГ від 29.08.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0025;

-№ 23-3609/14-18-СГ від 29.08.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0020;

-№ 23-3620/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0013;

-№ 23-3624/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0023;

-№ 23-3611/14-18-СГ від 29.08.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0026;

-№ 23-3608/14-18-СГ від 29.08.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0024;

-№ 23-3610/14-18-СГ від 29.08.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0021;

-№ 23-3623/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0012;

-№ 23-3716/14-18-СГ від 07.09.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0015;

-№ 23-3715/14-18-СГ від 07.09.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0016;

-№ 23-3723/14-18-СГ від 07.09.2018 року кадастровий № 7122510100:17:004:0011;

-№ б/н від б/д кадастровий номер № 7122510100:17:004:0037.

Вказана позовна заява мотивована тим, що позивачу на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР-9-1-979, виданого на підставі рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 23.02.2001 року № 40, належить земельна ділянка площею 4,31 га, що розташована в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради. Восени 2018 року на вказаній земельній ділянці з`явилися межові знаки, які поділили її на 26 окремих ділянок, які передано у власність третіх осіб.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 31.03.2020 року було задоволено самовідвід судді Свитки С.Л. щодо розгляду цивільної справи №699/14/19. Підставою для задоволення самовідводу судді було те, що 22.07.2016 року Генеральному прокурору України від громадських організацій «Народна Рада Корсунщини», «Солдатські матері Корсунщини» та «Бійці АТО Корсунщини» була подана заява про притягнення судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_27 .Л. до кримінальної відповідальності за ст.ст.366, 367, 375, 376-1 КК України, яку від імені спілки «Бійці АТО Корсунщини» підписав голова - Журавльов Іван Вікторович, тобто учасник вказаної справи

15.07.2020 року представником відповідача адвокатом Ситником Т.А. у справі, що розглядається даним судом, подано заяву про відвід судді Свитці С.Л., яка мотивована тим, що вказаний суддя відведений від розгляду справи №699/14/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання наказів недійсними, один із яких стосується ОСОБА_1 , оскільки спірні земельні ділянки, які є предметом спору у вказаній справі, розташовані в одному місці і маються ознаки їхнього накладення.

За таких обставин, на думку адвоката Ситника Т.А., відвід судді у вказаній має преюдиційне значення для розгляду даної справи та підтверджує сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а оскільки про наявність підстав для відводу йому стало відомо із ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 31.03.2020 року, тому просив поновити строк на подачу заяви про відвід судді, зважаючи на запровадження з 12.03.2020 року на території України карантину.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви про відвід судді.

Представник відповідача в суді - адвокат Ситник Т.А. просив задовольнити заяву про відвід судді. Пояснив, що спірна земельна ділянка, пов`язана з правом володіння не тільки ОСОБА_28 , а й інших осіб, в тому числі ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Корсунь-Шевченківської міської ради та виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради не з`явився, направивши заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

В судове засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили.

Враховуючи вище викладене, думку сторін щодо поданої заяви про відвід судді, суд вважає неможливим на даний час вирішити питання щодо відводу судді, оскільки формальним предметом позову в обох цивільних справах є земельна ділянка, якою володіє ОСОБА_2 .

З матеріалів справи №699/14/19 вбачається, що земельні ділянки, які були наділені учасникам АТО, в т.ч. ОСОБА_3 , нібито мають накладення на земельну ділянку ОСОБА_2 .

За таких обставин заявлений відвід судді можна було б вважати таким, що підлягає до задоволення, оскільки, з урахуванням попередньо заявленого суддею Свиткою С.Л. відводу, це виключає його участь у будь якій справі, де приймає участь гр.. ОСОБА_3 .

Разом з тим, факт накладення земельної ділянки ОСОБА_3 на земельну ділянку ОСОБА_2 не доведений судовим рішенням, а тому вирішення питання про задоволення відводу може мати ознаки безпідставного ухилення головуючого у справі від розгляду даної справи, що є неприйнятним.

Тому, суд вбачає, що наявні виключні обставини для зупинення провадження у справі №699/558/19, оскільки згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити до вирішення Городищенським районним судом справи №699/14/19.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корсунь-Шевченківської міської ради, виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №699/14/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , про визнання наказів недійсними.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомити Корсунь-Шевченківський районний суд про набрання законної сили рішенням у справі №699/14/19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 16.07.2020 року.

Суддя Свитка С.Л.